Anime porn pics alistuva homoseksuaaliseen mies

: Anime porn pics alistuva homoseksuaaliseen mies

KOTIMAINEN PORNO MIES EJAKULAATION SAAMINEN GAY 811
Homo mällit sisään pienin penis Escorts homoseksuaaliseen in turku johanna pulkkinen video
Anime porn pics alistuva homoseksuaaliseen mies Tiedefoorumilla on kinasteltu siitä aikaansaavatko rokotukset autismia. Samoin Egyptin vitsauksista saisi tyylikkäitä kuvia. Jonglööraamista useammallakin pallolla hallitsevat ystäväni ovat yrittäneet opastaa, mutta mikään ei auta. Kalevassa Jari Elsilällä on riemunpäivät. Luottamus on mennyt, koska jos DI sanoo että he ovat luopuneet Kiilasta, heiltä tulisi kysyä, että "ai siitä kiilasta jota teillä ei koskaan ollutkaan joka sitten epäreilusti varastettiin teiltä? Halveeraavat pilakuvat tuskin siinä paljon auttavat, vaikka Jyllandspostenin kulttuuritoimittaja retorisesti hienosti onnistui perustelemaan kuinka hieno ja jalo ele pilakuvien julkaisu oli. Tavoitteena on selvästi ollut ulkomaalaisen verkkopokeripelaamisen täyskielto.

Joka paikassa on sortoa ja rasismia. Erilaisia näkemyksiä, kuten sharialain kannatusta ei suvaita. Miesten euro on naisten 80 senttiä. Hoitsujen palkka on palkkakuoppa, ei sukupuolikysymys, paitsi jos palkankorotuksiin ei oltaisi suostuttu jolloin se olisi kertonut yhteiskuntamme asenteista. Eikä siinä vielä kaikki!

Eurooppalaisilla on kauheita rasistisia satuja. Kolme pientä porsasta loukkaa muslimeja. Ja Disney ja muut vastaavat ylläpitivät tätä vainoa. Eli koska "Vanhan tarinan saa kirjoittaa uusiksi" , mutta vain tietyin ehdoin, saamme ilmeisesti pian nähdä uudelleenkirjoitetun tarinan, joka kertoo valkoihoisista, keskiluokkaisista, keski-ikäisistä heteroseksuaaleista kristityistä miehistä. Tai jostakin muusta näiden yhdistelmästä. Sillä kuten tiedämme, heitä ei voi loukata vaan ainoastaan kritisoida.

Ja he osaavat tietenkin ottaa huumorin vastaan iloiten! Sillä siinä, missä esimerkiksi islamilaisten tai feministejen odotetaan ja sallitaan loukkaantuvan, heidän suuttumisensa kertoo ainoastaan huumorintajuttomuudesta.

Siksi jos valkoihoisista, keskiluokkaisista, keski-ikäisistä heteroseksuaalia kristittyä miestä pilkkaa, tämä odotetusti naureskelee ja sanoo että " Olipa hauska juttu tuo, missä pilkkasit minua! Sen sijaan joitain asioita ei välttämättä tulisi ottaa niin vakavasti.. Tänään aiheenani on roolipelien kummajainen, Alternaty reality game. Se ei ole larppausta, eikä se oikein ole mitään muutakaan. Lähinnä se muistuttaa "sock puppettien" käyttöä, josta on tehty taidetta.

Tosin vaihtoehtotodellisuuspelissä korostetaan enemmän juonta. Siinä käytetään useita medioita joilla luodaan ympäristö, jossa tapahtumia ohjaa suuresti osallistujien toiminta. Hankalaksi pelin tekee yleensä se, että osallistujat eivät tiedä että kyseessä on peli. Kuuluisin esimerkki on alternative reality gameista on varmasti Lonelygirl15 , jossa näyttelijä loi itselleen keinotekoisen persoonan, jolle sai valtavan suosion.

Hänen youtube -sivuilleen löytyi mahtavasti kävijöitä ja siihen syntyi eräänlainen oma ympäristönsä. Kävijöitä oli paljon ja heidän spekulaationsa ja yksittäisten jäsenten löydöt levisivät, ja "juoni" eteni. ARG eroaa normaalista sukkanukkeilusta siten, että kyseessä on interaktio, jossa tapahtumia ei kontrolloin "huijari", vaan tapahtumat ohjautuvat enimmäkseen pelaajien kautta; Usea osallistuja mahdollistaa eri medioiden yhteiskäytön niin, että vihjeitä tai vastaavia voidaan kätkeä useisiin toisistaan periaatteessa irrallisiin paikkoihin.

Näiden löytyminen ja "pelaajien" spekulaatiot ohjaavat "pelin" kulkua. Kuten jokainen pienemmänkin mittasuhteen roolipelejä ohjannut tietää, tälläisessä systeemissä tulokset ovat usein aika vaikeasti ennustettavia. Maailma on paikka, jossa ihmiset yrittävät tulla toimeen, eleillä ja oleilla. Tämä vaatii sitä, että ympäristö on "tasaista" sillä tavalla, että ihminen tietää ainakin suunnilleen mitä tapahtuu kun hän tekee joitain asioita.

Mitä tarkemmin ja mitä useampia asioita täyttää tämän ehdon, sitä paremmin ihminen tulee toimeen ympäristössään. Siksi ihmiset vihaavat aukkoja, he haluavat ymmärtää. Ja koska toistaiseksi selittämättön ilmiö voi muuttua tasaiseksi, he vihaavat " aukkoja " ja " kuoppia ". Sillä tiedolla voimme selvitä kahdella tavalla: Joko tiedämme, että jokin asia tapahtuu tietyillä ehdoin, mutta emme voi hallita sitä, joten voimme sopeutua siihen ja välttää tai suosia sitä, vähän tilanteen mukaan.

Jos tiedämme että jokin asia tapahtuu tietyin ehdoin ja voimme korjata tai manipuloida sen tai ohjata sitä vielä parempaan suuntaan. Tieto lisää siksi kykyä välttää ongelmia ja hallita niitä.

Tämän vuoksi on ihan ymmärrettävää että ihmiset keksivät kummallsiakin selityksiä, jotta heidän maisemansa näyttäisi tasaiselta. Koska silloin ihminen kokee ymmärtävänsä asioita. Ja voivansa kenties jopa hallita niitä. Siksi tavallani täysin ymmärrän jos joku peittää tiedon aukon Jumalalla. Se antaa käsityksen hallinnasta. Sitä minä en sen sijaan enää oikein käsitä, että ihmiset paitsi peittävät koloja aukkojen Jumalallaan he alkavat myös rakastamaan niitä koloja.

Muuttavat niihin asumaan kuin parhaatkin luolamiehet ja koristelevat sen ulkopuolelta perunamaalla ja kukkaistutuksilla ja nurmella kuin Konnun hobitit. Ikäänkuin se muuttaisi sen tosiasian että he asuvat kolossa joksikin muuksi. Ja tämän kuoppaan rakastumisen seurauksena käy niin että jos joku tulee uuden tiedon kanssa peittämään kolosia, he raivostuvat.

Olen tullut siihen tulokseen, että tämä ei johtuu siitä että he pitävät erityisen tärkeänä hallitsemista. Aito ymmärtäminen ei tuota heille riittävää tyydytystä, koska siinä missä aukon peittäminen tuo heille henkisen ilon ja tyydytyksen, jossa ympäristö saadaan hallintaan, he joutuvat aukkojumalasta luopuessaan luopumaan hallinnasta ja siirtymään sopeutumiseen, mikä ei tietenkään ole yhtä hienoa ja palkitsevaa.

Toivottavuus ei kuitenkaan tarkoita että se olisi totta. Siksi kuoppaihmiset itse asiassa saavat konkreettisesti huonomman elämänhallinnan, mutta paremman mielen. Tässä ei siis ole vastakkain edes "kauneus ja totuus" , vaan "halu ymmärtää ja halu hallita". Tällä viikolla kyselin siitä miten sitoutuneisuus ja muuttumattomuus, vaikka ne ainakin minun arkiajattelussani tuntuvatkin ihan samalta asialta, eivät sitä ole.

Tässä kohdassa huomattiin että esimerkiksi pankkitilejä tavataan pitää kauan, ne eivät vielä tarkoita sitoutuneisuutta. Ja ainakin tämän näkemyksen mukaan nimenomaan uskonnollinen vakaumus tai vakaumuksettomuus on ainut elementti, joka oli yleinen molemmissa.

Uskontokuntia ei vaihdeta ja niitä on vähän. Jopa parisuhteisiin sitoutuminen jää tässä suhteessa toiseksi uskonnolle sekä määrässä että kestossa. Tämä on minusta hieman surullinen tulos. Tosin en tiedä miten paljon se kertoo parisuhteesta jos asia voidaan korjata vaihtamalla uskontokuntaa useammin.

Joten en tiedä miten surullinen olen. Jari Rankisen blogissa viitattiin siihen kuinka Piispat ja Arkkipiispat laukovat ristiriitaisia lausuntoja. Toinen sanoo että naispappeuden suhteen voidaan tehdä työjärjestelyjä jos se kaikille sopii ja toinen sanoo että ei. Ja muutenkin lausunnot tuntuvat hyppelehtivän laidasta laitaan jo pelkästään Arkkipiispamme lausuntoja lukiessamme. Arkkipiispamme on niin avomielinen ja kriittinen samanaikaisesti että kykenee olemaan itsensäkin kanssa erimielinen tälläisissä asioissa.

Fundamentalistisen Ollilaisen mukaan hänestä tuntuu siltä että "Arkkipiispan kirjoitusta lukiessani en oikein voi välttyä ajatukselta, että mies sanoo eri asioita eri ihmisille. Teologipäivillä Kauniaisissa mies esiintyi maltillisesti ja sovittelevasti.

Tällainen kameleonttitaktiikka ja takinkääntely ei ole omiaan lisäämään luottamusta. Luultavasti joko tai Metro, valitettavasti päivän numero ja muut kiinnostavat tiedot ovat minulta unohtuneet matkan varrella.

Siellä joku piispantasoinen ihminen kertoi, että nykyään monet kirkkoon kuuluvat haluavat enemmän suvaitsevaisuutta ja kertoi että kirkko on todella suvaitsevainen koska hyväksyy erilaisia näkemyksiä esimerkiksi homoseksuaalisuuskysymyksessä.

Tälläinen maalaileminen ei minusta toimi, koska tuossa lausunnossa ei viitattu sellaiseen suvaitsevaisuuteen, jota suvaitsevaisuudella tarkoitetaan. Vaan sellaiseen suvaitsevaisuuteen, jota kirkko harjoitti toisen maailmansodan aikaan Natseja kohtaan. Kyseessä on mainitussa mutta tuoreemmassa syrjinnän hyväksymisestä.

Valitettavasti tälläinen on vain kirkolle haitaksi: Kun kaikille osapuolille tulee sellainen olo, että kirkko kääntää takkia aina yleisön mukaan, en usko että luottamus siihen tulee lisääntymään. PANUhuoneessa oli kirjoitus joka koski kirjastoja. Kirjastot ovat julkisia rakennuksia, kuten tiedämme. Artikkeli huomautti asiasta, jonka me kaikki varmaankin muutenkin tiedämme: Kirjastojen materiaali on painottunutta: Onkin aiheellista kysyä, eikö tämän tyyppinen kirjallisuus ole viemässä tilaa ja resursseja hyödyllisemmiltä aloilta: Mutta kyllä minua materiaalit nuorempana kovasti kiinnostivat.

Ja nykyään on nettikin. Mutta en tietenkään halua estää tätä iloa muilta, etenkään maaseudun peräkammarien pojilta. Viedä nyt toiselta elämisestä niiden pienet ilot! Missä on Hannu Karpo! En myöskään kannata Panun tapaa suhtautua naisiin, mutta silti tuossa painottumisessa on varmasti asiaa.

Mutta olen kirjoittajan kanssa sitä mieltä, että jos kirjasto hommaa hyllyilleen aidosti vaarallisia juttuja, kuten homeopatiaa ja luontaislääkintää, jotka voivat aikaasaada oikeita ongelmia, tulisi myös muita materiaaleja ottaa esille.

Eli kuten Panu sanoo: Kummasta siis on viime kädessä enemmän yhteiskunnallista vahinkoa? Loppujen lopuksi porno kuitenkin on vain ajankuluketta ja todellisuuspakoa, jota ei ole tarkoitettukaan kovin vakavasti otettavaksi, kun taas erilaisten valetiede- ja ihmelääkityskirjojen tekijät nimenomaan odottavat lukijoittensa uskovan heidän kirjoittamaansa soopaan.

Ainakin meidän kirjastossa on K16 -merkittyjä videoita, joita alaikäiset eivät saa haltuunsa, itse asiassa saaminen heh heh on vaikeampaa kuin ykkösoluen hommaaminen kipskalta! Panulta mielenkiintoisin huomio koski kuitenkin uskonnollisuutta: Siinä missä porno kehottaa rikkomaan kuudetta käskyä, new age -läpysköissä propagoidaan ensimmäistä käskyä vastaan. Itse kukin voi tykönään miettiä, kumpi loppujen lopuksi onkaan suurempi synti Jumalan edessä.

Hänhän kuitenkin tietänee missä asun ja on kykenevä käymään kylässä, ja minä olen näiltä elementeiltä hieman estynyt. Ottakaa joskus huviksenne itsellenne aikaa. Menkää kirjastoon, vaikka ryhmänä. Kirjastot ovat julkisia rakennuksia, saatte mennä sinne kunhan ette melua ja laitatte kännykät kiinni ja sipaisette nelijalkaiset ystävänne kirjaston ulkopuolelle syömään eväänne. Voitte vaikka kasata ne yhteen kasaan niin on helpompaa. Kaivakaa rinnalle aidot tiedekirjat.

Kolmanteen kasaan voitte laittaa pornon. Sitten voitte pyytää kirjastonhoitajia kommentoimaan että miksi helvetissä tuo tietty kasa, joka btw. Itseäni ei enimmäkseen edes pornon pieni määrä haittaa.

Mutta tiedekirjoja olisi hyvä välillä saada. Ja luulisi että koululaiset hakevat kirjastosta yhä esitelmiä vai hakevatko ne ne nykyisin wikipediasta? Sillä minusta koulutuksen juju on siinä että opetetaan.

Eikä suinkaan se, että lapset päättävät mihin olisi kiva uskoa ja opettaja sanoo että "ottakaa itse selvää", tuolla on huuhaahylly kirjastossa Ihan Teitä varten. Siinä on nimittäin pian lapsen maailmankuva vinossa kuin John Holmesin torni. Ihmisen elämässä tavallisesti jaetaan arki ja juhla.

On tavallista ja sitten jotain erityislaatuista. Ihmisten on normaalisti vaikeaa arvostaa "yksinkertaisia asioita", niin tärkeitä kuin ne voivatkin olla.

Mitkä asiat sitten ovat yleensä ilojen lähteitä? Asiat, joita ei tapahdu joka päivä. Ihminen juhlii lottovoittoa enemmän kuin normaalia arpajaisvoittoa. Vaikka arpajaisvoiton voittosuhde taatusti onkin loton pelaamista suurempi.

Kreationistit sanovat että elämä on liian epätodennäköistä. Tai että elämä on "vain sattumaa". Tämä kuulemma jotenkin pudottaa elämän arvostuksen. Eikö se tarkoita sitä että elämää pitäisi nimenomaan juhlia entistäkin enemmän? Miksi sattumalta syntynyt sama asia olisi yhtään sen huonompi kuin jonkun tekemä? Väitänkin, että on hienompaa pitää elämää "harvinaislaatuisena lottovoittona", riemastuttavana sattumana, kuin rinnastaa itsensä kylmiin tunteettomiin ja elottomiin koneisiin ja kutsua tätä "Tarkoitukseksi" Vanhan sanonnan mukaan lotto on tyhmyysverotusta ihmisille, jotka ovat huonoja matematiikassa.

Tosiasiassa olen melko varma siitä että vain harva lottoaja pelaa sen takia että odottaisi voittavansa keskimääräisesti enemmän kuin pelaavansa. Harva tavoittelee suoranaista taloudellista hyvinvointia. Vaikka sitähän se lotto tarjoaa. Se, mitä ihminen pohjimmiltaan ostaa pelatessaan lottoa, on unelman.

Ihminen haluaa haaveilla "jos vaikka" -tilanteella. Ja tämä perustuu siihen että lottoaminen ei ole heistä "kauhean kallista". Heitä ei harmita häviö, koska he ovat ostaneet sillä viikoksi haavetta ja hieman jännitystä. Pelaamisen onni ei riipu pelkästään voittamisesta. Suomalainen pelitutkimus tutkii paraikaa miksi pelaaminen on hauskaa. Tutkimushankkeen lehdistötiedotteessa paljastettiin, että: Josku nuorempana olen kyllä laittanut pari riviä likoon.

Mutta uhkapelit eivät ole minua varten. En osaa nauttia niistä. Samoin en ikinä ole nauttinut ainoankaan pelaajahahmon tuhoutumisesta roolipeleissä. Sen sijaan muistan kyllä DooM in kuolemattomuuskoodin.

IDDQD Uskonto tarjoaa varmasti useille uskovaisille hieman samanlaista iloa, kuin laitettu lottorivi. Tosin he vetoavat " äärettömiin voittoihin ", joka tekee sen että vaikka heidän mahdollisuutensa olla oikeassa olisivat häviävän pienet, he voivat laskea " odotusarvon kannattavaksi ".

Siinä missä tavallisten pelien kohdalla pätee " Se ei pelaa, joka pelkää ", Pascalin vaa-an mukaan juuri sellaisen kannattaisi.

Sääli vain, että koko "ääretön voitto" on arvaus. Se on sama, kuin olettaisi suoraan että pelaaminen kannattaa. Tai pakottaa uskovaisen uskomaan jokaikiseen Jumalaan.

Jippoja kyllä riittää niitä haluaville. Mutta tämä on itse asiassa sivuraiteelle menemistä. Koska kyseessä ei ole matematiikka. Kyseessä uskovaisilla on haaveen ostaminen.

Uskovainen panostaa " jos vaikkaan ", aivan kuten lottoajakin. Ja tämä tunne pistää heidät pelaamaan. Voiton odotusarvosaivartelut ja haravasysteemien miettimiset ovat vain rationalisointeja, joilla haetaan puoliväkisin oikeutusta sille mitä halutaan.

Uskovaiset eivät aidosti välitä vaikka voitto ei olisikaan ääretön. Kyseessä on haave, ei todennäköisyyslaskelmat Voidaaan sanoa, että tämä on minun tapani sanoa Housen "The Right Stuff" -jaksossa laukoma epäkohteliaisuus "Rational arguments don't usually work on religious people. Otherwise, there would be no religious people.

Pelaaminen on hauskaa, kunhan muistaa lopettaa ajoissa! Tänään -lehdessä oli sivulla 5 pikkuinen juttu siitä, kuinka Helsingissä kristityt olivat viime päivinä pikkuisen rikkoneet lakia: He olivat käyttäneet sähköisiä vahvistimia tilaisuudessa, josta eivät olleet ilmoittaneet poliisille tai muille tahoille, joille olisi pitänyt. Lakihan on kieltänyt sähköisten vahvistimien käytön katusoittajilta vuonna puolivälin tienoilla. Jos vaahvistimia haluaisi käyttää, siitä olisi ilmoitettava poliisille.

Tilaisuus ei siis ollut lainmukainen. Laki on tosi uusi. Eikä rikekään ole kovin vakava. Enkä minäkään tätä tekoa korostaisi, elleivät he puheissa itse korostaisi kuinka lainkuuliaisia ja hyviä ihmisiä he ovat. Onhan Suomen Laissa kuulemma kristinuskoa kun se on monilta olsin moraalinen.. Koska he korostavat tätä, heille on tietenkin annettava tiukemmat kriteerit kuin muille.

Jos kristillisyys tarkoittaa hyvyyttä ja moraalisuutta, vähin mitä voidaan tehdä on katsoa onko kyseessä "tekopyhyys". Eikä heidän kannata ryömiä minkään "en tiennynnän" taakse, koska heillä on omien puheidensa mukaan suora yhteys Kaikkivaltiaaseen ja Kaikkitietävään Isäänsä.

Ja että heidän vakaumuksensa kertoo heille jopa tulevaisuuden lainsäädännöstä sellaista että lähitulevaisuudessa meille tulee virtapiirit käteen. Tältä pohjalta heidän vähintään tulisi tietää , tai sitten he eivät ole vilpittömällä mielellä liikenteessä.

Tämä -lehden uutisoima tapaus on kuitenkin osoitus siitä, että vaikka uskovaiset aina itse kiistävät koskaan nähneensä yhtään mitään laitonta tai sopimatonta julistustoimessa, se ei tarkoita että tälläisiä ei koskaan ikinä missään tapahtuisi.

Ja että aina kyseessä ei ole yksittäinen vahinko, vaan että ryhmäkin voi erehtyä. Siksi korostaisin valvonnan tärkeyttä. Tietääkseni julistajille kerrotaan asiallisen toiminnan perusteet, mutta että heitä ei valvota mitenkään. Minun tietääkseni tälläistä ei sovelleta missään muussa ohjatussa katutoiminnassa. Esimerkiksi kadulla liiveissä kuukausilahjoittajia jakavien toimia valvotaan. Harry Potter ja Raamatun tuunaus. Vatikaanin virallinen lehti on julkaissut italialaisen prof. Rialtin Harry Potteria vastustavan artikkelin.

Mukana on tuttua "kannustaa okkultismiin ja noituuteen" -tavaraa, joka on siitä erikoista että kukaan ei väitä Harry Potterin olevan faktuaalinen. Lausunnon ilmaisu "Päämäärä pyhittää keinot, koska kaikkitietävät, valitut, intellektuellit tietävät kuinka synkkiä voimia valvotaan ja kuinka ne käännetään hyviksi. Vatikaanihan jo itsessään on tuollainen auktoritaarinen taho, joka palvoo Raamatun Jumalaa, joka kirjassaan käskee mm.

Silti tätä pidetään hyvyyden lähteenä, koska näennäisestikin pahat asiat asiat tehdään oikein ja oikeista syistä, ja koska Paavi kykenee kontrolloimaan hyvyyttä valtakunnassa. Ja perustelevat tämän totuudellisuutta sillä, että siinä viitataan oikeisiin tapahtumapaikkoihin ja henkilöihinkin.

Joka muuten Harry Potterinkin kohdalla pätee. Siinä mainitaan ihan oikeitakin paikkoja. Lontoo ei ole mielikuvitusta. Koska Vatikaani sallii tuomitsevan mielipiteen, ja koska uskovaisissa on niitä jotka sitä haluvat tehdä, kohdistan siksi täydellä vapaudella saman Heidän Pyhään Kirjaansa. Mutta tämän pilkkaaminenhan olisi tietysti Jumalanpilkkaa koska Raamattua pidetään faktuaalisena. Toisin kun Harry Potteria, jota ei pidetä totena, ja jota kukaan ei pidä totena, sitä saa pilkata.

Tosin tässä perustelussa jää hieman auki se, että miten ihmiset kääntyvät okkultismiin jos sitä ei pidetä totena? Ilmeisesti kaikki näkemykset ovat samanarvoisia mutta toiset näkemykset ovat samanarvoisempia kuin toiset? Siispä en välitä tästä, ja rohkeasti otan esiin Raamatun. Lähestyn sitä erään kampanjan kautta: Pimp My Bible harjoittaa Raamatun tuunausta.

Sitä ei saa sekoittaa! Tämän tarkoituksena on "tehdä tavallisesta henkilökohtaista". Toki tämä on enemmän "pyhäkouluaskartelua", joka on tarkoitettu niille, joille ulkokuori on pääasia. Voidaan sanoa että "tuunauskulttuurin kannalta" Raamatun ongelma on se, minkä PMP -sivu sanoo "Ohuenohuille sisäsivuille on vaikeampi saada lisää eloa". Mutta jos minä tuunaisin Raamatun, tekisin sen kunnolla. Tärkeä asia on pakkaus: Kannen on minusta kuvattava sisältöä.

Joten hiiteen pörröisyys ja lämpimyys, sillä sitä minun on siitä kirjasta vaikea löytää. Jotta Raamatusta tulisi minulle henkilökohtainen, sen sisältöä pitäisi tuunata. Mutta tyydytään ulkokuoreen, jotta ei rapsahda vaikka vankilaa jumalanpilkasta.. Jos sisältöön ei voi koskea, tulee edes kannesta tehdä sisällön mukainen.

Ja koska Pimppaamisen tavoitteena on korostaa omaa suhdetta ja suhtautumista Raamattuun, on minun kampanjan hengessä täysin lupa niin tehdä.

Voin siksi sanoa että en pilkkaa Jumalaa vaan korostan ainoastaan omaa näkemystäni asiasta. Koska Raamatussa on mukavasti väkivaltaa, sotakohtauksia ja seksiä, niistä saa kyllä kuvitusaiheita. Ne muut kohdat ovatkin sitten tuskastuttavan väsyttävää luetteloa siitä kuinka Aam sai Jaafetin joka sai Eesakin, joka sai Veroja, joka sai Näistä on vaikea saada irti kuvitusta.

Siksi minun Raamatussani olisi kunnon kannet. Siinä voisi olla esimerkiksi kuvaus tulvaa edeltävistä nefileistä raiskaamassa maan naisia. Tai sitten Simsonin muistoksi jotain tämän tapaista.

Valitettavasti en löytänyt kuvaa, jossa leijonaa revittäisiin riekaleiksi paljain käsin. Tosin netistä taatusti löytyisi sellaisia kuvia jotka voisivat värittää Nefileiden toimia, mutta valitettavasti en nyt auta teitä tässä asiassa tällä kertaa. Samoin Egyptin vitsauksista saisi tyylikkäitä kuvia. Ja jos on symbolismin ystävä, voisi vaikka pistää kuvan, jossa on ovi ja verenpirskeet ovenreunoissa muistuttamassa Egyptin poikalapsien murhasta joka verrattuna Herodeksen poikiensurmaan oli massiivinen.

Niillä muistutettaisiin siitä, kuinka Hyvät Herran seuraajat voittivat ja päihittivät eettisellä sotajuonella Sikemin kaupungin! Mooseksen kirja luku 34 Joka on minusta koko Raamatun riemastuttavin luku. Voisin myös tehdä Uuteen Testamenttiin liittyviä juttuja, mutta Mel Gibson omistaisi niihin suurimpaan osaan tekijänoikeudet. Minun Raamattuni ei ehkä olisi niin "henkilökohtainen", kuin "massatuotteenomainen", suorastaan kliseinen nykyään kirjakaupassa myyvätä kirja.

Mutta se olisi sentään rehellinen. Enkä varsinaisesti pidä tätä pahana asiana. Jos kirjassa on seksiä ja väkivaltaa, se perinteisesti myy hyvin.

Ja jos tässä ei ole pahaa muiden kirjojen kohdalla, niin miten se olisi muuta Raamatun kohdalla? Jos askartelisin Raamatun ja lähettäisin siitä kuvan tuonne arvioitavaksi, niin kiinnostaisi nähdä, miten hyvin Raamatunmukainen Raamatun päällystykseni sopisi tuonne noiden vähemmän sisältöön viittaavien pörröjen, rusettien ja söpöjen kissanpentujen joukkoon. Tietenkin, jos joku pirunkurisuudessaan on valmis myös tekemään tuon, haluan ehdottomasti nähdä lopputuloksen.

En ole kovin paljoa harrastanut politikointia. Mutta tässä tapauksessa olen valmis tekemään poikkeuksen. Viime viikkojen tuore uutinen on ollut pokeritakuu. Itse en pelaa mitään uhkapelejä, siis en myöskään pokeria.

Ja lakiehdotuskin taisi romahtaa. Mielestäni tässä on kuitenkin parin sanan paikka, näin jälkikäteen. Pokeritappiotakuulla tarkoitetaan sitä, että häviöitä voisi periä takaisin. Tämä on minun mielestäni siitä erikoinen laki, että sen henki sanoo eri asiaa, kuin mitä sen sanat sanovat. Tavoitteena on selvästi ollut ulkomaalaisen verkkopokeripelaamisen täyskielto. Mutta kun tätä ei voitaisi tehdä PR: Suomen Pokeripelaajat korostaa että nettipokerin pelaaminen ei ole laitonta, ja että ei ole osoitettu että pelien tarjoaminen suomalaisille olisi laitonta.

Eli että tuossa systeemissä karsitaan "mätien omenien" takia koko puu. Se on vähän sama, kuin jos lapsipornosivustojen netissäolemista laajennettaisiin koskemaan esimerkiksi koko googlen kuvahakua. Koska filtterit ovat aina jäljessä ja niitä onnistutaan kiertämään, jolloin lapsipornoa voi tulla vastaan sitä kautta.

Asiaa on mietittävä sitä kautta, mitä tapahtuu, kun tälläinen laki olisi tullut voimaan: Ensimmäisessä vaiheessa Suomi tai tarkemmin suomalaiset pelaajat saisi valtavan edun.

Siinä missä brittiläine ammatti pokerinpelaaja maksaa jos tulee takkiin ja saa rahaa jos voittaa, suomalainen olisi riskittömämmässä bisneksessä. Voitot käärittäisiin ja jos häviäisi, ne saisi ainakin osittain takaisin. Tästä seuraa tietysti se, että "pokerinpelaajien foorumit globaalimmin" raivostuvat eivätkä suostuisi ottamaan suomalaisia pokerinpelaajia pelaamaan, koska se vääristäisi pelitilannetta.

Tämä tarkoittaa sitä että jokin suomalainen taho nimeltä Veikkaus astuisi mukaan ja pistäisi monopoliaseman kautta pystyyn paikan jossa suomalaiset saisivat pelata, ja jossa ulkomaalaisetkin voisivat kenties pelata. Näin suomalaiset pokerinpelaajat pakottaisiin pelaamaan nimenomaan Veikkauksen pokeria. Minua ei varsinaisesti harmita pokerin kieltäminen. Mutta olisivat tehneet sen siististi päin naamaa, eikä tuollaiselta filungilta haiskahtavalla yrityksellä.

Ateisti on aika erikoisessa asemassa, koska siinä missä minä en kiellä uskovaisia keskustelemasta ja kritisoimasta - en vain osallistu heidän jutteluihinsa - ateisteilta tahdotaan kieltää koko kritisoiminen. Tämä käy selvästi esiin kahdessa perusesimerkissä: Ateisti ei saa kritisoida Jumalaa, koska silloin hän taistelee Jumalaa vastaan.

Jumalan vihaaminen taas vaatii sen, että Jumala olisi olemassa. Ateistit sortuvat vain eri näkemysten loukkaamiseen, ad hominemiin, sen sijaan että pysyisivät asiassa, eli Jumaluuden olemassaolossa. Ateisti vastustaa korkeintaan instituutiota, eikä siis uskalla käsitellä itse ongelmaa. Eli ateisti ei voi toimia "oikein". Ateisti ei saa lähestyä Jumalaa kylmän rationaalisesti, koska se on sitä "naturalismia". Eikä Jumalaa sellaisella saa käsitellä. Jos ateisti laittaa mukaan tunnetta, hän on "vihainen ateisti, joka vihaa Jumalaa ja siis uskoo häneen".

Uskovaisilta voi siksi jäädä käsittämättä se, että ateistille itse lause "Jumala on" on yhtä merkityksetön kuin lause "eksoplasma on" tai "pääsiäispupu on".

Jos ateisti ottaa tunteita mukaan koska hän vihaa valehtelua, epätieteitä, se ei tarkoita että hän vihaisi itse olematonta kohdetta. Maallista instituuttia, joka levittää tarinoita.

Siksi ateisti vastustaakin yleensä järjestöjä ja oppeja. Ja siksi ateisti vastustaa kirkkoa, kouluopetusta, kreationististen kirjojen levittämistä. Koska katsoo että niihin liittyy petollista toimintaa. Samallahan moni kreationisti perustelee oman evoluutiosotansa. Ja jos julistajan persoona ja maailmankatsomus on kiinni näissä käsityksissä - kuten usein on - tämä ainoastaan kokee sen ad hominemina. Toki tässäkin on riski, että ateisti ulkoistaa rakkauden ja vihaamisen samaan tapaan, kuin uskova tekee ateistille.

Eli että "rakastaa uskovaa, mutta vihaa hänen harrastamaansa oppia". Tosiasiassa maailmassa taitaa olla aika harvassa ne ihmiset jotka "Arvostavat huijaria, mutta vihaavat hänen kirjaansa".

Sillä ainakin minusta huijaaminen kertoo jotain myös ihmisestä itsestään. Sillä ihminen on paitsi ruumiinsa, myös ajatuksensa ja toimensa. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että demonisoin esimerkiksi skientologian perustajan ja antaisin esimerkiksi tappaa hänet. Se tarkoittaa sitä, että pidän Hubbardia huijarina ja tältä osin halveksittavana ihmisenä. Mielestäni tämän sanominen ei ole ad hominem - Koska Hubbardin valehtelu on erittäin vakuuttavasti osoitettu. Sivulta löytyneen linkin mukaan PETA on ynnännyt lihansyönnin kannibalismiin ja ehdottanut eräälle kannibaalisurmaajalle pakotettua kasvisruokavaliota.

Mistä ainakin minulla tulee heti mieleen uskontohihhuleiden rinnastukset joissa homoseksuaalisuus ja eläimiin sekaantuminen ynnätään.

Tämä logiikka nojaa seuraavaan: They have the same five senses that we do, and they have the same capacity to experience suffering and fear. And all animals share the desire to live their lives free of pain and to avoid a violent death. Mutta tälläinen ynnääminen on aina hieman arveluttavaa. Simpanssien perimästä valtavan suuri osuus on samanlaista kuin ihmisen. Silti simpanssia joka heittää mummoa kivellä päähän ja surmaa tämän kohdellaan eri tavoin kuin jos esimerkiksi minä menen tekemään niin.

Samanlaisuus jossain ei suinkaan tarkoita samanlaisuutta kaikkialla. Ja vaikka olisikin, PETA olisi silti vaikeuksissa. Se nimittäin itse tappaa eläimiä rutiininomaisesti: They killed those helpless, healthy, and perfectly adoptable animals - all 96 of them in fact. That's not even being debated. Mormonikirkkoon kuuluvat ovat selvittäneet että se on Raamatussa Kain, joka on tuomittu kävelemään ikuisesti maan päällä. Onpas kätevää, kun eläinlaji jonka olemassaoloa ei olla varmistettu on saanut selityksen jonkun uskonnon Pyhän Kirjan pohjalta.

Jokainen saa ihan itse miettiä ~ Vain välkyimmät pelastuvat. Tiedefoorumilla on kinasteltu siitä aikaansaavatko rokotukset autismia. Koko ketjun idea tiivistyy oikeastaan seuraavaan: Jotkut väittävät, että lapsille annettavalla MPR-yhdistelmärokotteella olisi yhteys autismiin. MPR-rokote antaa vastuskyvyn tuhka- ja vihurirokkoa sekä sikotautia vastaan. Willian Kessickin käytös muuttui pian MPR-rokotteen jälkeen ja hän sai ripulin ja lopetti puhumasta jo oppimiansa sanoja.

Williamin äiti on vakuuttunut että autismi ja suolistovaivat liittyvät rokotteeseen. Samaa sanovat monet muut mm. Williamia tutkinut tohtori Andrew Wakefield.

Wakefieldin mukaan kaikkien lasten elimistö ei kykene muodostamaan vasta-ainetta yhtä aikaa kolmea tautia vastaan, vaan tuhkarokkovirus jää elimistöön tulehduttaen suolistoa. Tulehdus vaikeuttaa ruoansulatusta, mikä vahingoitta aivoja aikaan saaden autismia. Monet tutkijat ovat kieltäneet tämän yhteyden ja perustavat väitteensä laajoihin tilasto-otoksiin, mutta ovatko tutkimukset luotettavia? Niiden mukaan autisteilta ei löydy enempää suolistomuutoksia, eikä heidän verestään jäämiä tuhkarokkoviruksesta.

Rokotteen kannattajat viittaavat tulehduksiin joita sikotauti, tuhkarokko tai muu yhdistelmärokotteen taudinaiheuttaja aiheuttaa osassa lapsia, joiden immuniteetissa on mahdollisesti geneettinen häiriö, mutta tähän ei ole yhteyttä. Paljastuu , että rokotusten vastustajien kannalta tutkimukset ovat ikäviä.

Rokotteet siis paljastuvatkin lääketieteen tutkimuksissa vaarattomiksi kerran toisensa jälkeen. Ketjussa selviää, että vaikka rokotuksissa todella on pieniä määriä elohopeaa, sitä irtoaa myös mm. Ja että elohopeaa saadaan paljon muualtakin, jolloin on vaikea sanoa paljonko sitä on juuri nimenomaan rokotuksista. Ja tämähän on rokottamisen riskien kannalta se olennainen juttu. Paholaisen Asianajajan ketjuun laittaman linkin mukaan eräs viitattu tutkimus oli "tohtori Mark Geierin ja hänen poikansa tekemä.

Geierin tutkimusmetodit ovat jättäneet toivomisen varaa" Squirrelin kautta selviää , että MPR rokotteella ei ole havaitty yhteyttä autismiin. Samalla selviää että Wikipediassa on kaksi taulukkoa jotka näyttävät miten taudit ovat vähentyneet MPR -rokotuskampanjen alettua. Ja ainakin minusta tämä kertoo myös siitä, että jos MPR -rokotus lopetettaisiin, käyrä kääntyisi päinvastaiseen trendiin, koska taudinaiheuttajia ei ole saatu ajettua sukupuuttoon.

Silti rokotekriitikko Einstein muistuttaa, että hänen lausunnoissaan "Jättiinkin sen oivaltamisen teidän lukijoiden harteille, ketkä ymmärsi, ketkä ei.. Siihen mitä tuollainen "arvuuttelu" itse asiassa tarkoittaa. Se, että jokin asia on mielipide, tarkoittaa itse asiassa sitä, että on aivan sama, mitä mieltä siitä on. Asiasta ei ole todisteita puoleen tai toiseen. Ja se, että henkilö jättää asian vain "mielipiteeksi" sanoo itse asiassa että loppupeleissä ei hirveästi haittaa.

Jos sanoo että "jokaisen tulee itse miettiä" jokin asia, hän itse asiassa sanoo, että molemmat ovat yhtä hyviä ja vaihtoehtoisia. Tämä taas tarkoittaa sitä, että asialla ei ole juurikaan merkitystä. Kuten squirrel kirjoitti "Ero siinä, onko rokotusasia mielipide, riippuu siitä onko lopputuloksella merkitystä.

Kysymys ei ole siitä, voitanko "minä" tai "lääketeollisuus". Jos joku tekee virheen, en ole anteeksiantavaa sorttia. En ole kohtelias ja sano että "sinä saat olla tuota mieltä, mutta olen erimielinen". Jos minulla ei olisi kantaa, tai asia ei olisi tärkeä, en tunkisi ollenkaan keskusteluun.

Mielipiteet eivät kiinnosta, koska ne ovat mielipiteitä ja kaikilla on lupa pitää omansa. Mutta jos aiheena on jotain, jolla on vakavia seurauksia, keskustelun tulisi olla aina vähintään yhtä vakavaa. Koska jos jossain "tiedefoorumilla" joku Einsteini valopäistelee olemattomia riskejä rokotukseen, se voi vaikuttaa konkreettiseen maailmaan.

Joku voi uskoa, ja tämän seurauksena lapsi jää rokottamatta. Jos kyseessä olisi pelkkä "tiedemaailman paradigma joka ei juurikaan koskettaisi normaalia elämää", niin se ei olisi kovin paljoa minun varassani.

Mielipiteenvapaudella hössöttäjät yksinkertaisesti sanovat että "asia on vain mielipide", "sitä ei tule ottaa vakavasti", "ei ole juurikaan merkitystä rokotatko lapsesi vai et". Ja minä en voisi olla enempää erimielinen. Aihe merkitsee, lopputulos merkitsee. Ja jos rokotukset todella ovat vaarallisia, omat lapseni joita minulla ei vielä kyllä ole eivät niitä tule saamaan.

Ja jos taas eivät, taatusti rokotan ne. Koska asialla on merkitystä. Koska lapsillani ja heidän elämällään tulee olemaan merkitystä.

He voivat nukkua yönsä rauhassa. Ja minusta juuri heidän ei pitäisi. Muu on vain asian tärkeyden vähättelyä. Mielestäni liian kova vaatimus kuitenkin, vaikka on siinä ajatuksessa hieman perääkin.

Mielestäni Einsteinin kannanotto on tosin vielä astetta kaameampi. Hänen tapansa "vihjailla" tarkoittaa sitä, että vaikka hänen mielipiteensä olisikin täysin perusteltu, hän on sitä mieltä että vain tarpeeksi viisaat ansaitsevat asian ymmärtämisen. Että tyhmien lapset , saavat kuolla ihan rauhassa, niillä ei siis ole väliä.

Näin on todennäköisesti vain siksi, että hänellä ei ole kiinnostusta miettiä lasten terveyttä. Eikä siksi perustella kantaansa, koska taistossa systeemiä vastaan riittää pelkkä epäilyksen kylväminen , joka taas on helpompaa tehdä ja sitä voi tätä kautta laajentaa laajemmalle alueelle pienemmällä vaivalla.

Hän toimii näin, koska ilmeisesti hänelle tärkeämpää on vastustaa "järjestelmää", eli lääketeollisuutta, kaupallisuutta ja muuta, mitä vaihtoehtoihmiset yleensä vastustavat.

Totuudella ja lopputuloksella ja perusteluilla ei ole niin väliä, kunhan "kaupallisuus ja markkinavoimat" saavat turpaansa. Minä itse taas olen sitä mieltä, että johtopäätös ei saa vaihdella vain sen mukaan voittaako lääketeollisuus vai "vaihtoehtohoito".

Pääasia on lasten terveys, ja vain tämän tulisi merkitä. Ja ainakin minusta näyttää että "ihmistä kokonaisvaltaisemmin" tarkastelevat tahot ovat laajentaneet katsontatapansa tässä kohden niin laajaksi, että ihmiselämällä ei ole enää niin väliksi. Tai ainakaan meidän tyhmien elämällä ei ole väliä. Pääasiana on että kapitalismi romahtaa ja tarjoaa uudet laajemmat markkinat vaihtoehtohoidoille. Vain hieman vajaalle puolelle tämä on jokapäiväinen paahtoleipä. Minun on ollut tarkoituksena kirjoittaa Nietzschestä ja hänen laajalti väärinymmärretyistä ajatuksistaan jo melko kauan.

Jo ennen ties mitä. Yritin jopa lukea hänen kirjojaan, mutta niiden teksti oli sen verran alatyylistä, että jos en olisi tiennyt, olisin luullut sen olevan Kirkkoa Vastustavan Juoppohullun Päiväkirja. Hänen ajatuksensa huomioon ottaen se voi olla myös tarkoituksenmukaista. Vain ne jotka kykenevät kaivamaan kaiken kuonan ja kuolan tieltä ja näkemään niiden taakse ansaitsevat ymmärryksen. Tilannetta ei yhtään helpottanut se, että Nietzschellä on tuskainen nimi.

Artikkelissa joutuu käyttämään sitä monta kertaa. Koska puhumme Nietzschestä, on hyvä aloittaa alusta, koska se on työläin ja raskain tie. Uskallan silti sanoa, että tämä tie on vieläkin kesken ja paras mitä sille voisi tehdä, on mahdollisesti se, että sen tuhoaisi.

Ja luultavasti joka toinen lause on Nietzschen, joka toinen kommentaattorin ja ne on asennettu kaikki väärään kontekstiin siten, että lopulta ainut joka puhuu, olen minä ja minun mielipiteeni. Teitä on siis varoitettu. Warning, vompatteja tuolla suunnalla! Nietzsche on tullut tunnetuksi paitsi viiksistään ja nihilismistä, myös siitä että hän kokeili monenlaisia ajatuksia kirjoissaan Wikipedia esittää: Alain de Bottonin kirjan "Filosofian lohdutukset" mukaan hän oli kannattanut Shopenhauerin onnellisuuskäsitystä kohtaan.

Sitä, jossa keskeistä oli tuskan minimointi, eli että elämän tarkoitus oli nimenomaan "murheen karkoitus". Nietzsche oli kirjan mukaan ihastunut tähän ajatukseen "Järkevä ihminen tavoittelee vapautta tuskasta, ei mielihyvää" Filosofit eivät olleet tavallisesti muutoinkaan pitänyt kurjuutta arvossa. Perinteisesti onnellista elämää on ajateltu siten että siinä ei ole ahdistusta, epätoivoa, vihaa, itseinhoa eikä sydänsuruja.

Nietzsche kuitenkin käänsi kauan jatkuneesta vannoutuneisuudestaan huolimatta kelkkansa. Hän loi "yli ihmisen", joka on tavallaan sankari. Hän ajatteli että oli kahdenlaista moraalia. Tärkeää oli huomata, että nämä eivät olleet toistensa vastakohtia, toisen puute ei johtanut toisen katoamiseen: Herramoraali arvottaa teot asteikolla hyvä - huono, ja orjamoraali arvottaa ne asteikolla hyvä - paha.

Herramoraalia seuraava oli eräänlainen sankari. Ja peräti sankari samalla tavalla, kuin mitä monet meistä arvostavat ja ajattelevat sankarina. Shopenhauerin "järkevä ihminen" on normaalin ihmisen silmissä aika pelkuri. Nietzschen yli -ihminen taas ei vältä tuskaa, vaan kohtaa ne rohkeasti, jos hän tavoittelee jotakin asiaa. Sillä Nietzschen mukaan vallassa olevat moraalijärjestelmät tukahduttavat epäyksilöllisyydessään ja tiukassa näennäisrationaalisuudessaan ihmisen luovuuden. Yli -ihminen on luova, ja siksi rikkoo yhteiskunnan normeja.

Niezshe tajusi myös, että iloitsemme luonnostaan saavutuksista vain jos ne ovat saavutuksia. Voitte valita joko niin vähän mielipahaa kuin mahdollista, siis tuskattomuuden Jos siis päätätte valita ensiksi mainitun vaihtoehdon ja vähentää ihmisen tuskaisuutta, niin teidän täytyy myös vaimentaa ja vähentää heidän iloitsemiskykyään. Tässä on takana se ajatus että suurta taideteosta ei voi tehdä ilman kokemuksia ja harjoittelua, yhteiskunnallinen asema vaatii uhrauksia, samoin ura. Eikä ensimmäisellä kerralla voi olla suuri rakastaja.

Nykyisen minän ja toiveminämme välillä on kuilu. Jos kuilua ei ole, emme saavuta mitään, emme siksi voi pettyä mutta emme ilahtuakaan. Jos kuilu on suuri, koemme koko ajan tuskaa tästä kuilusta, mutta toisaalta sitä suuremmat ovat ilot kun kuilua kurotaan. Se on vähän kuten House -televisiosarjan jakson "role model" presidenttiehdokas, joka sanoo että hän yrittää presidentiksi vaikka hänellä ei ole mahdollisuutta voittaa, koska kisaan tulee osallistua vaikka ei voisikaan voittaa.

Ja että hän mieluummin uskoo ihmisistä hyvää ja pettyy silloin tällöin, kuin epäilee kaikkia ja menettää kykynsä luottaa. Tai saksofonia soittava jazzmuusikko, joka kertoo Houselle että ei halua elää koska hän on kuten House: Hän ei osaa kuin yhtä asiaa, mutta hän osaa sen hyvin.

Ja sen hinta on se, että elämässä ei ole muuta. Ei ole puolisoa, ei perhettä. On vain taito jota harjoittaa. Ja kun se asia menee, sitä pettyy niin kovin että ei enää halua elää.

Tässä on takana arkielämässä tuttu ajattelu siitä että jos joku kulkee vaikeuksien tien rohkeasti, hän jotenkin ansaitsee voiton. Ja jos joku sairaana työskentelee ylennyksen eteen, hön jotenkin ansaitsee sen paremmin kuin terveenä ollut vähemmän työtä ja vain hieman enemmän tulosta tuottanut henkilö.

Ja olenhan minäkin tottunut roolipelien expasysteemiin, jossa vaaralliset hirviöt tuottavat enemmän kokemusta jolla opitaan sitten esimerkiksi uimaan. En kuitenkaan ajattele monien muiden tapaan, että syöpälapset oppivat tuskassa ja että he jotenkin kokevat elämässään paljon enemmän ja ovat tämän vuoksi syvempiä ihmisiä. He vain kärsivät enemmän. Eikä Nietzschenkään mukaan pelkkä kärsimys välttämättä jalosta. Vaan se, että kärsimyksen osaa kääntää voitoksi.

Nietzschen mukaan kärsimys ei ole hävettävää, ainoastaan kyvyttömyys kasvattaa siitä jotain kaunista on. Hänkään ei siis uskonut että pelkkä tuska jalostaa. Hän ei myöskään uskonut yli -ihmiseen, joka olisi kuin Natsi -Saksan soturi, joka seuraa järkähtämättömästi dogmaa nimeltä Aadolf Hitler. Toisin kuin yleensä uskotaan.

Sillä Nietzsche vihasi auktoriteetin seuraamista. Tästä tunnetuin esimerkki on Jumalan seuraaminen. Jos Jumala määrää tietyt normit, niitä seuraava ihminen ei päätä mitään.

Hän vain seuraa ja tottelee. Hän ei taistele systeemiä vastaan, vaan menee mistä aita on matalin. Erikoista kyllä Jumalan kohdalla kaikki ymmärtävät tämän, mutta vain harva tavis ymmärtää että Hitler edustaa samanlaista dogmaattista auktoriteettia. Nietzschen yli -ihmisen ei edes tarvitse murskata kaikkia tieltään. Itse asiassa se voi olla jopa päinvastaista. Timantit kasvavat paineessa, Yli -ihminen jalostuu ja ali -ihminen murtuu siinä.

Siksi esimerkiksi ihminen, joka menettää malttinsa ja tappaa väittelykumppaninsa koska ei enää kestä häntä, menettää kasvun lähteen. Tuskan, joka väittelyosapuoli usein tuottaa, on tehokas motivoija ajatusten edistämiselle, ja väittelyn avulla omista näkemyksistä voi löytyä virheitä, joita korjata.

Kun ymmärtää väittelyn luonteen ja sen mihin sitä käytetään eri olosuhteissa, hänen näkemyksensä ei enää näytäkään yhtä ristiriitaiselta. Ja tietenkin keskustelussa on otettava huomioon myös se, että jos kyseessä on vain ärsytys, käy kuten biologianopettajani sanoi, käskettyään meidän lajitella purkillinen eri viljalajien siemeniä. Kun valitimme homman yksitoikkoisuutta, jonka ainut haaste oli parin asian yksityiskohtainen muistaminen ja toistaminen: Siksi onkin täydellisen loogista sanoa että Nietzshe sekä kannatti että vastusti kritisointia: Kiivaasti ja samanaikaisesti molempia; Hankamäen mukaan: Siksi hän karttoi myös sokraattista ajattelua.

Sen mukaisesti ihminen tekee itsestään pelkän kinastelijan ja ehdollistuu toisille ihmisille eikä anna itselleen oikeutta puhua omalla äänellään, kuten Zarathustra. Turvauduin Nietzschen kirjojen sijasta hänen kirjojaan selittäviin teoksiin. Ja nimenkin kirjoitin copy -pastella. Toisaalta tämän tunnustaminen taas saattaa tuottaa tuskaa, joka voi oikein kohdattuna olla kasvun lähde. Ja annoin työparini lajitella viljansiemeniä. Minä sen sijaan kerroin vitsejä. Paholaisen Asianajaja kertoi skeptikoiden suhteesta ajaa teologia tiedemaailmasta.

Siinä nousi, linkkien takaa, esiin joitakin seikkoja, jotka olivat omassa esityksessäni vajavaisesti käsitelty. Kanta näyttää nimittäin olevan se, että kukaan ei vastusta niitä kannattamiani puolia teologiasta. Niemelän mukaan uskontokritiikki kuuluu skepsiksen toimintaan, koska uskonnoissa kuitenkin väitetään yliluonnollisia olentoja olevaiseksi. Mutta jos hänet pakotetaan lausumaan tämä tunnustus ennen papiksi ryhtymistä, hänet ipso facto pakotetaan älylliseen epärehellisyyteen ja tämä on samanlaista vallankäyttöä, mitä puoskarit, homeopaatit, ennustajat ja astrologit harrastavat.

Vaikka kirkko vaatii teologian koulutuksen papeiltaan, se ei tarkoita että teologian ja uskovaisuuden väliin on vedettävä yhtäläisyysmerkkien rimpsut. Jos Niemelä kokee pappien toiminnan valehteluna mallia homeopatia, uskontokritiikki on kohdistettava kirkkoon, joka vaatii työntekijöiltään uskontunnustuksia. Sillä jos lääketieteestä paperit hommannut valmistuttuaan tunkee homeopatialinjalle töihin, kritiikkiä ei kohdisteta lääketieteen koulutuslaitokseen, vaikka taatusti em.

Vaikka hänen koulutuksessaan ei olisi ollut ainuttakaan opintoviikkoa joka käsittelisi homeopatiaa. Sillä juuri niin pseudotieteilijät tekevät. Ja jos homeopatiajoukko yht'äkkiä päättää, että hei, he suostuvat ottamaan homeopaateiksi vain sellaisia joilla on lääketieteen tohtorin tutkinto, ei tälläisen kerhon olemassaolon vuoksi ryhdytä silti moittimaan lääketiedettä. Samoin kuvaus rautakautiset sadut voi hyvin osua Raamattuun.

Mutta ei se sen tutkimista itseään estä. Toki, jos epätoivoisesti yritettäisiin tehdä tiedekunta, joka todistaa Peter Pania todeksi on huvittava. Mutta laitos, joka tutkii Peter Panin kirjoittamisen historiallisia olosuhteita, sen muuntumista aikojen saatossa, ja vaikutusta kulttuuriin jne. Ei kuulosta enää yhtä pahalta. Siksi puheet Dennettin käyttämästä "uskon uskomisesta" ovat kenties ihan osuvia. Mutta maali on väärä.

Se on kuin armeijan ampumakoetilaisuus, jossa hyvin ampuvat kaverit ampui ensin surkeasti ampuneelle reikiä tauluun, jotta kaikki saisi ampumismerkin. Eli ei pisteitä ampujalle. Sen sijaan kirkkoa tällä tavoin jo voikin kritisoida. Samoin kuin sitä lääketieteen tohtoreita keräävää homeopaattikerhoakin voi. Ja siihen Niemelä kyllä minusta osuukin ainakin hieman paremmin. Sääli vain, että se on se "naapurin taulu". Kriittisen ajattelun puolesta -blogissa nostettiin esiin Tapio Puolimatkan esittämä näkökanta, joka on tiivistetty muotoon "Ongelmallisimmaksi luvussa jää ihmisen moraalisen ja tieteellisen kehityksen esitetty ristiriita.

Tieteellistä kehitystä Puolimatka ei kiellä, mutta moraalisesta kehityksestä hän ei näe merkkejä. Kun "naturalismin" tehoa ei voida kiistää saavutustensa vuoksi, syytetään sitä ja toisella tavoin ajattelevia "moraalittomiksi". On toki täysin totta, että tieteen kehitys on luonteeltaan sellaista, että yhtäläisyysmerkit moraaliin voidaan kieltää.

Mielestäni yhtäläisyysmerkit myös päinvastaiseen voidaan kieltää. Tieteen "naturalistinen" kehitys ei suoraan tarkoita moraalin katoamistakaan.

Ongelmaksi tulee tietysti se, että tieteen kehitystä voidaan helposti arvioida, mutta jo objektiivisten moraalin mittareiden puuttuminen johtaa siihen että vaikka moraali kehittyisikin, siitä ei silti olisi välttämättä näkyvissä merkkejä. Itse olen sitä mieltä, että ajan mukana yhteiskunnan moraalisuus on kehittynyt. Toki uskovainen voi ajatella, että yhteiskunta on mennyt huonoon suuntaan, koska esimerkiksi abortti ja homoseksuaalisuus sallitaan nykyään.

Valitan, saatte itse palvella itseänne, en anna teille linkkejä. Ihmiset ovat onnettomia, ja tekevät itsemurhia. Väitän kuitenkin, että tämä ei ole koko totuus. Voidaan keksiä paljon hyviä asioita ja pahoja asioita, jotka ovat muuttuneet ajan mittaan. Ja muistimme on valikoiva. Jos muistikuvani lapsuuteni aurinkoisista kesistä olisivat tosia, ihmiset puhuisivat vakavaan ääneen vauhdikkaasta ilmaston viilenemisestä.

City -lehti, tuo moraalifilosofian kärkilehti käsitteli asiaa hieman humoristiselta kannalta. Esiin tuli monia asioita, jotka nykyisin ovat paremmin. Mutta kuitenkin esimerkiksi lausuntoa: Erot yleistyivät, kun nainen sai ihmisoikeudet ja meni töihin. Perinteinen perhemalli on kestänyt hämmästyttävän hyvin. Naimisiin mennään nykyään useammin kuin maailmansotien välissä. Avioero on ihmiselle suuri juttu mutta pienempi paha kuin "vanhan hyvän ajan" parisuhdehelvetti.

Luemme enemmän, elämme kauemmin, netti tarjoaa paljon uusia "heimoja" joihin kuulua. Köyhillä menee nyt mukavammin, kuin mitä ne olivat ennen vuotta Itsemurhia tehdään, koska siitä ei joudu helvettiin, ja ihmiset saavat tämän vuoksi itse päättävät kummasta kärsivät enemmän.

Homot saavat ihmisarvon, ateisteja ei polteta roviolla. Uskonnollinen moniarvoisuus, johon hihhulitkin aina vetoavat hädän hetkellä joten se ei voi olla huono asia, on lisääntynyt. Meillä on spam ja nettiporno, mutta ihmiset ostavat silti laajakaistoja ja Puolimatka ja PETA -aktiivit ja kapitalismia ja teknologiaa vastustavat säätiöt hommaavat tietokoneita ja nettiyhteyksiä ja sähköpostiosotteita koska pitää niiden tarjoamia etiikkakäsitystensä levityskeinoja parempina ja toimivampina.

Eli pitää niiden seurauksia eettisesti vahvempina. Siksi voit vastustaa teknologiakulttuuria levittämällä tavaraa internetissä. Väitänkin että nimenomaan tieteen kehitys on johtanut moraalin kehitykseen. Moni voi ajatella, että "WTF, tiede on moraalivapaata. Mutta ihmiset eivät ole moraalivapaita, eivätkä he ole kaikissa tilanteissa yhtä eettisesti toimivia. Nälkään kuolevat vuorille lento-onnettomuudessa pudonneet jalkapalloilijat söivät nälkäänsä onnettomuudessa kuolleita ihmisiä.

Jotkut eivät kai vain osaa lukea sarjakuvia. Jeups joo, huomasin toisella lukemalla, ettei siinä ollutkaan pieruja messissä. Joskin siinä sen yhden ruudun verran varmaan aika monelle syntyy se väärinkäsitys suolikaasuista.

No jos Roju kerta sanoi! Kamoon, mistäköhän ne muslimit ympäri maailman ovat mouhonneet Tanskan tapauksessa? En muista mainittiinko Villen nimeä. Taisi olla vain lyhyt läppä erotetusta päätoimittajasta. Jutusta sain sen kuvan että tuo on julkaistu vain netissä, eli eihän sillä sitten ole paskan vertaa väliä. Eiköhän se mene niillä Vanhasen vanhoilla pahoitteluilla. P Voi sanoa, että tämä oli vaan joku Suomen sisun erillispesäke jota ei oltu vielä saatu nakitettua.

Ei o lukutaito kunniassa. Rannan sarjis puhui valtionjohdon raukkamaisuudesta. Sananvapautta ei haluta puolustaa vaikka sitä pidetään yhteiskuntamuodon kulmakivenä.

Tehtyä ei saa tekemättömättömäksi. Ville ehkä saattaa tarvita tukea jos ja kun ymmärtää mitä on tehnyt tai jos homma tästä paisuu , mutta mitä muuta ihme tukea tässä tarvitaan? Käsittääkseni hän on saanut normaalin rahallisen korvauksen esityksestään? Tätä eivät suostuneet kaltiossa julkaisemaan: Ei kai tuo profeetan kasvojen piirtäminen kai olisikaan ketään juuri loukannut, vaan juuri tanskalaisten pilakuvien halventava sävy. Sananvapaus ei kyllä mikään ihannoitava itseisarvo ole, jonka nimissä kaikki olisi sallittua.

Suhteellisuudentaju on nyt kuitenkin kadoksissa itse kultakin osapuolelta - minkä tämä Kaltiojupakka kokonaisuudessaan osoittaa. Alkuperäisiin pilakuviin palatakseni olihan se hemmetin tyhmää lähteä tekemään pilaa juuri tuommoisesta aiheesta, joka ei edes johda mihinkään. Olisivat nyt edes tarttuneet joihinkin oikeisiin teemoihin, kuten Iranin huonoon ihmisoikeustilanteeseen vaikka.

Kun se sananvapaus nyt on olemassa niin voisi sitä yrittää käyttää fiksusti eikä vaan ördätä. Mutta miten avantgarde voi menestyä ympäristössä, jota leimaa paitsi pohjoisen omintakeisuus, toisaalta myös äärimmäinen kulttuurinen konservatiivisuus?

Vilkunaa kysymys tuskastuttaa silminnähden. Kaltiossa on monenlaisia ihmisiä erilaisine aatemaailmoineen, ja ne mahtuvat mainiosti samoihin kansiin. Tuohon en ota kantaa. Islam on jollain tapaa kyllä "ongelmainen" kuvien kanssa. Tai vähintään voisi sanoa, että siellä on tekstivaltainen kulttuuri.

Oudolta se näyttää meikäläisiin silmiin mm. Outo ei ole paha, outo on erilainen, eikä erilainenkaan ole paha. Roju, puhelet yksinäsi Jumalasta ja elävistä?! Mielenosoituksissa siellä jossain on oltu vastaan profeetta Muhammedin esittämistä, ja varsinkin hänen esittämistään pilakuvassa. En tiedä sarjakuvanlukutaidosta, mutta mulla tuli Villen sarjiksesta olo että yritettiin sanoa, että Muhammed tai Islam tappaa, vaikka eihän uskonto tapa, vaan uskovaiset lue: Ja kun fanatismista puhutaan, niin silloin tappajaksi saattaa leimautua vaikka sarjakuvasananvapauden puolustaja.

Sampon ja Tapiolan vetäytymistä en ihmettele, kun tietää millaisia ihmisiä siellä istuu hallituksessa. Muhammedia lyödään mieluusti vaikka sananvapauden loukkaamista löytyisi lähempääkin. Kuinka moni on tehnyt sarjakuvan David Irvingin vankilatuomiosta ja holokaustin kiistämiskiellosta?

Entä Putinin aurinkokuninkuudesta ja Tsetsenian sodasta? Entä valkoisesta orjakaupasta Suomessa? Jos hyvän maun noudattaminen ja uskonnon kunnioittaminen on sananvapauden loukkaamista, niin miksei Hesari julkaise pilakuvaa jossa pääministeri panee Jeesusta perseeseen? Se se vasta olisi lystiä! Tämän innoittamana voitaisiinkin kvaakissa järjestää muhammed-piirustuskilpailu. Joko tämä on täällä? Tää topic menee semmoista vauhtia eteenpäin ettei perässä meinaa pysyä. Perussyy tässä oli se, ettei päätoimittaja suostunut poistamaan lehden verkkosivuilta kuvia, jotka eivät passanneet hallituksen jäsenten arvomaailmaan”, perustelee erottamista Kaltion hallituksen puheenjohtaja Harri Kynnös.

Sarjakuvan julkaisemisen jälkeen monet Kaltion vakituiset ilmoittajat, kuten Tapiola, Sampo ja Pohjola, ilmoittivat vetävänsä mainoksensa lehdestä.

Kynnös puolustaa hallituksen nopeaa päätöstä tiedonkulun kansainvälistymisellä. Jossain Amsterdamissa tai Chilessä tai Arabiemiirikunnassa voidaan lukea juttu ja vetää siitä omat johtopäätökset. Minullekin soitti juuri joku kansainvälisen uutistoimiston ihminen ja jouduin hänellekin selittämään, mitä olimme tehneet. On sääli, että verkkosivut on suljettu, joten ihmiset eivät pääse itse katsomaan, millaisesta sarjakuvasta on kysymys.

Kaupunki peruutti eilen kuvituksen, jonka se oli tilannut Ville Rannalta koululaisille suunnattuun kirjaan J. Snellmanin juhlavuoden opetustoimen toimikunnan puheenjohtaja Päivi Mäki. Doc Lomapäivä - Jippo Kenguru - Kokeilkaapa lukea se sarjis ilman tekstejä, siis niinkuin kaikki maapallon ihmiset suomenkielistä sen lukisi.

Minusta itse asiassa Muhammedin ottaminen mukaan tuohon heikentää juuri sitä sanomaa mitä täällä on puolusteltu.

Olisiko se vähemmän hauska? Ja onko hauskuus osittain sitä että M näytetään hieman hassuna ja rujona? Toki piirtäjä näyttää itsensäkin rujona mutta ei minään Väinämöisenä kuitenkaan. Värit on komeet samoin tekstaus on jopa luettavaa. Ahmed Ahne -naamari meni kyllä minulta ohi ja niin varmasti myös suurimmalta osalta lukijoita. Olipa tuo sarjakuva viikon viiltävin analyysi tai vain pieleenmennyt ideahapuilema niin se mikä on pielessä on ajoitus.

Liian vähän aikaa haavojen umpeutumiseen ennenkuin niihin mennään hieromaan suolaa, vaikka kuinka pienirakeista ja hellävaroen. Jos tarkoituksena oli puhua valtionjohdon raukkamaisuudesta olisi siihen tarkoitukseen riittänyt oivasti pari viimeisintä sivua. Myös Oulun kaupunki on jo ehtinyt reagoida kiistaan. TV-uutiset juuri kaksinkertaisti Kaltion levikin.

Kunhan päästään ensi viikon Haamu-TV: Ensi kuussa Kaltio on tällä tahdilla kai jo Aku Ankkaa luetumpi Nykyään kaikki on mennyt ympäri. Suurilevikkiset julkaisut nauttivat suurempaa vapautta kuin pienjulkaisut. Se on tässä kokonaisuudessa sellainen asia jonka kanssa joudutaan elämään vielä vuosikausia tämän muodikkaan kohun jälkeenkin, ja sillä on merkitystä.

Ellei sitten saada heivattua poliitikkoja helvettiin kulttuurista. Siitä voisi muuten aloittaa! Täällä on aika kiva juttu islamista. Onko Björn Wahlroosin kuvaaminen sallittua suomalaisessa kulttuurissa? P Eka pilakuva, jonka olen ikinä tehnyt. Enkä tiiä edes, että oliko "Nallella" asian kanssa mitään tekemistä, en vaan ketään muuta Sampo-pankista tai Tapiolasta keksinyt.

Timo Ronkainen - Keskiajalla Muhammed kuvattiin kyllä naamoineen päivineen islamilaisissa kirjoissa ja kuvateoksissa. Kuten on Puhelinkoppi-yhtye sanonut: Sturm, Sacco ja Spiegelman on kutsuttu koolle kommentoimaan. Lyhennelmä keskustelusta löytynee muutaman päivän ajan Egonin etusivulta: Piirtoheittimessä muistutettiin Oulun kaupungin tempusta että: Taiteilijoiden pitää pitää tarkemmin huolta oikeuksistaan.

Sanallinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinenkin. Silti kannattaa tehdä kirjallinen sopimus tilaustyöstä, jossa taiteilija saa osasuorituksia työn edetessä myös luonnoksista, vaikka työ tai tekijä ei miellyttäisikään tilaajaa. Erityisen tarkkana kannattaa olla silloin, kun kyseessä on kaupunki, yritys tai jokin muu yhteisö, jonka kanssa ei voi keskustella. Ei, minä en oikeasti ymmärrä tätä enään yhtään.

Luin eilen Rannan sarjiksen ja tykkäsin siitä kovasti. En huomannut siinä mitään Muhammedia loukkaavaa, olihan se ilkeän näköinen mutta eipä tuossa kukaan muukaan ollut mitenkään edustavan näköinen.

Loukkasihan se valtiojohtoa, mutta se kai lienee kansallisharrastus johon voidaan olettaa heidän tottuneen. Piirtämällä itsensä mukaan Ranta antoi minusta oikeuden piirtää omat tuntonsa tästä traagisesta komediasta. Juttu oli tavallaan pakina, joissa omat mielipiteet, kärkevätkin, kuuluvat ehdottomasti asiaan.

Ranta kertoi omat ajatuksensa, omalla nimellään. Ja sitten käy näin. Saako Ville Rannan kuvaa enään piirtää? Jos siis sarjakuvapiirtäjä mainitseekin Islamin tai Muhamedin, niin häneltä loppuu siis kaikki työt. Mukava paikka tämä Suomi Oulusta on selkärangan lisäksi ulkoistettu myös aivot, sydän ja sielu näköjään.

Voisko maaseudun kieltää lailla? Selvästi se on vaaraksi ajattelu- ja harkintakyvylle. Pakkosiirretään ne kaikki Mexico Cityyn, kyllä sinne kolme miljoonaa suomalaista maalaista uppoo. Ville, tuu pois sieltä!

Vaan töihin tulee pienen pieni häiriö silloin kun hän käyttää henkilökohtaisena julkisuustemppuna yleisöä kosiskelevaa kuvaa. Reimaa soimaamaan, jos hän sanoo oman mielipiteensä tähän Rannan asiaan.

Aika naurettavaa paheksua sellaisesta, jos kerran lähtökohtaisesti kyse kerran oli 'sananvapauden puolustamisesta'.. Jos ajatellaan tänä nimenomaisena ajankohtana pelkästään lähtökohtia tällaiseen piirtelemiseen, niin kyllä nähdäkseni on vain 3 eri vaihtoehtoa. Jos haluaa sorkkia tulta ja polttaakin näppinsä, niin turha siitä on aikuista ihmistä alkaa paapomaan.

Kyllä omilla aivoillaan ajattelevan ihmisen on kyettävä vastaamaan myös tekojensa seuraukset, jos juosten kusten kusi läikkyy. Kysehän on nimenomaan ajoituksesta, kun vakava konflikti on jo päässyt syntymään, on kyseenalaista kuinka tällainen muhamettien piirtely voisi yhtään auttaa asioita, oli piirtäjän motiivi sitten ollut mikä tahansa. Tässä tilanteessa ei enää etsitä piirroksesta mitään helvetin nyansseja! Eikä tuota rannankaan sarjakuvaa nyt varsinaisesti kovin hienovaraisena voi pitää, kyllä jo pelkästään piirrostyyli on tulkittava aika provokatiiviseksi, herätkää.

Henkilökohtaisesti minulle on sama mitä kukakin piirtelee, mutta tässä on nyt kyseessä isommat asiat mitä meistä kukaan täällä pullamössösuomessa osaa edes kuvitella. Länsimaiden ja muslimimaailman välinen ristiriita on tulevaisuuden suurimpia uhkia, jonka jo Nostradamus ennusti aikoinaan. En haluaisi joutua näkemään kuinka vielä lapsenlapseni taistelevat rynnäkkökivääreineen satavuotisissa muslimisodissa.

Ideologiat ovat aina olleet syy ihmiskunnan historian ikävimpiin asioihin. On aivan sama mistä ideologiasta on kyse, uskonnosta, vai jostain abstraktista 'sananvapauden' puolustamisesta. Kuka meistä on tätä ennen ollut erityisen kiinnostunut piirtelemään kuvia profeetta Muhammedista? Ja tuskinpa sillä ennen tuota aiempaa konfliktia täällä takahikiälässä olisi ollut sen suurempaa merkitystäkään..

Ainoa keino välttyä pahemmilta seurauksilta on pyrkiä molemminpuoliseen suvaitsevaisuuteen eri kulttuurien välillä, eikä kumminkaan puolin lietsomaan vain omaa näkemystään. Emme mekään elä missään tyhjiössä täällä Suomessa vaikka olemme koko elämämme tottuneet elämään turvattua elämää vailla huolta huomisesta.

Silloin on helppoa leikkiä suurta idealistia. Homma muuttuu silloin kun alat oikeasti pelätä oman ja rakkaitesi elämän puolesta. Ja mikäli sitä suvaitsevaisuutta ei ala löytyä vaan jatketaan vain oman näkemyksen tyrkyttämistä niin ei enää olla kaukana Nostradamuksen ennustuksista.

Siinä alkaa ihmishenget olemaan halpaa tavaraa. Yleisön kosiskelu ja julkisuustemppuilu ovat omassa päässäsi syntyneitä, kohtuullisen loukkaavia tulkintoja. Tämä oli nyt vain yksi tulkinta. Toinen tulkinta on tullut muissa viesteissä aika hyvin edustetuksi. Pertillä on pointti tuolla. Ihmisoikeuksien julistus sisältää oikeuden mielipiteen, uskonnon ja ilmaisun vapauteen siteeraan ulkomuistista.

Sopimusta ovat oleet sorvaamassa sekä allekirjoittamassa myös lähes kaikki muslimimaat. Myös taiteilijalla on oikeus ilmaista ajatuksensa esim. Ketään ei pidä sen takia nirhattavan. Väärässä ei ole se joka sanoo vaan se joka tappaa. Kyllästyttää kuinka tässä ketjussa koko ajan yleistetään muslimeja.

Politiikka on hyvinkin osin mellakoiden takana esim. Islam ei ole sama kuin islamistit! Monet islamilaiset maat ovat aivan hiessä näiden ääriryhmien kanssa yrittäessään varjella demokratiaa, vrt.

Suomen Sisu tai Amerikan Etelän ääriuskovaiset. Niputtamalla kaikki islamilaiset samaan syssyyn syyllistymme rasismiin: Kun ihmisiä tapetaan, ei pidä ymmärtää! Sodista hyötyy aina joku. Kun vähän raaputtaa "heimosotia", "uskonsotia" ym.

Meillä on täällä länsimaissa kaikki tieto vapaasti saatavilla, mutta mieluummin sitä tietysti katto paskaa telkkarista. Ja olis tosi siistiä jos muillakin olis asiat niin hyvin että ei tarttis välittää.

Terroristit ovat voittaneet sinä päivänä kun me alamme muuttaa ajatteluamme ja tekojamme - kaventaa länsimaista demokratiaamme itse. Ihan niinkuin Suomessa luvulla! Tässä jupakassa on kyse siitä, mitä tapahtuu Suomessa kun suomalainen piirtäjä piirtää ja suomalainen kustantaja julkaisee ja suomalaiset ylireagoivat pahimmassa luvun suomettumisen hengessä, eli puuttuvat juuri tuohon demokratian peruskiveen.

Kuka silloin suojelee pohjoismaista demokratiaa elämänmuotona? Kai silläkin on olemassaolon oikeutensa? Enkä välttämättä pidä pyssylähetystä myöskään parhaana tapana levittää aatteemme erinomaisuutta, mutta se on eri ketjun aihe.

Itseasiassa tapahtui juuri se minkä Ranta sarjakuvassaan kuvasi! Nyt tähän vedetään jo Nostradamuksen ennustuksetkin. Sotikaa te uskovaiset keskenänne, ateistina kiitän ja poistun.

Roju, joskus on tärkeää kyetä myöskin muuttamaan omaa ajattelua ja toimintaa. Tuo puheesi 'voittamisesta' on juuri sitä ajattelutapaa mikä johtaa konflikteihin. Tässäkään asiassa ei voi olla 'voittajaa' eikä häviäjää''.

Enkä ole myöskään uskovainen enkä taistele minkään uskonnon vuoksi, joten sellaiseksi minua ei tarvitse myöskään nimittää. Nostradamuksen vedin tähän yhteyteen vain havainnollistaakseni kuinka suuret seuraukset voi olla pienistäkin asioista.

Sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, älä sekoita asioita. Hitlerinkään noustua valtaan moni tuskin osasi kuvitella mihin kaikki voi johtaa vain muutaman vuoden sisällä. Ja olit ateisti tai mikä tahansa, sitä ei siinä vaiheessa kysellä kun asiat menevät rumaksi.

Siinä vaiheessa ei enää voi vain kiittää ja poistua. Yleistykset ovat väistämättömiä - ihmiset luovat mielipiteensä ja mielikuvansa olemassa olevien, kohtaamiensa faktojen myötä.

Ja ihminen on taipuvainen jumittumaan mielipiteisiinsä. Voidaan pohtia sitä onko uutisointi muslimimaiden toilailuista yksipuolista ja propagandista, ja ihmisten tietämys islamilaisita kulttuureista vajavainen. Toisaalta taas islamin suuri asiantuntija Suomessa, Jaakko Hämeen-Anttila, tarkoituksella kaunistelee islamia ja onpa asiaan perehtyneiden mukaan kääntänyt Koraanissakin monet kohdat vähemmän aggressiiviksi ja vääräuskoisia vastaanoleviksi. Voidaan kysyä, että mitä se Islam on, jos suurin osa islaminuskoisista, jos osaavat lukea, ei ymmärrä vanhaa arabiaa, jolla Pyhä Koraani on kirjoitettu - toki länsimaissa asuvilla "eliittimuslimeilla" on mahdollisuus lukea Koraania muidenkielisinä käännöksinä.

Eihän sitä kuvakieltoakaan Koraanista varsinaisesti löydy, vaan se on myöhemmän ajan haditheissa vahvistettu oppi. Juutalaista peruahan sekin on, kuten islamin proosallinen pohja. Jokin islamilaisesta kulttuurista on tehnyt kovin erilaisen juutalaisesta älyllisestä kulttuurista. Selvää on, että islaminuskontoa käytetään vallanhaltijoiden hyödyksi ja muovataan halutunlaiseksi.

Imaamit voimistavat asemaansa kansankiihotuksella - mitä enemmän vihaa vastustajaa kohtaan, sitä voimakkampi on uskontunto ja uskonjohtajien valta, ja poliittisen johdon. Silti sopii kysyä, että mikäli kyse olisi pienen piirin räyhäämisestä, miksi sille ei osata pistää stoppia. Minä luulen, että tietyissä lähi-Idän maissa provokaatio länsimaita ja juutalaisia vastaan, on niin syvälle iskostettu kansanriveihin, ettei siinä enää valistuneilla tahoilla ole paljon nokankoputtamista, missä sellaiset sitten piilevätkään.

Niiden fiksumpien muslimien velvollisuus olisi pistää hullut kuriin. Kulttuuri on sitä mitä se tekee. Keskiajan hienot teologiat eivät paljon paina, jos uskonto ilmenee jonakin aivan muuna. Mun kymmenen viiva kakskytä senttiä. Kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että sarja- ja pilakuvista syntynyt kohu on vähintään absurdi.

Viisaimmat myös muistavat, että ei tässä kyse loppujen lopuksi ole niistä kuvista sinällään - alkuperäiset Jyllands-Postenin piirrokset olivat Lähi-Idän äärifundiksille hyvä poliittinen tekosyy sekä keino saada kansa liikkeelle länsimaita vastaan. Tuskinpa kukaan on sitä mieltä, että kaikki islaminuskoiset ovat konservatiivisia äärifundiksia.

Ne on ne pahikset ja hörhöt. Mutta ne on myös valitettavasti äänekkäitä, vaarallisia ja määrällisesti ei ainakaan vähenemään päin, varsinkin jos lännestä päin tahallaan tai vahingossa agitoidaan. Yhtä kaikki, sarjakuvaväeltä on aika lyhytnäköistä hurskastelua ihmetellä nelisivuisesta sarjakuvasta syntynyttä kohua ja muutaman organisaation reagointia tähän.

Jokaisen olisi mielestäni syytä tajuta, että mikä tahansa rikkaassa länsimaassa tehty sarjakuva, missä esiintyy vähänkään arveluttavassa sävyssä Muhammad - irvokkaassa naamarissa tai ilman - päätyy tähän absurdiin kohuun tässä maailmantilanteessa ja tässä maassa mukaan.

Jos tämän tiedostaen päättää osallistua koko absurditeettiin lyömällä löylyä kiukaalle lisää, seuraukset on kestettävä. On  kestettävä se, että moni haluaa mieluusti pestä kätensä koko asiasta ja pelata varman päälle sanomalla, että " mä en halua olla missään tekemisissä asian kanssa enkä julistaa mitään sanomaa, voitaisko vaan mennä eteenpäin ".

Jokainen voi tätä reaktiota sitten pitää minä pitää. Minusta se ratkaisuna on aatteellisesti ihan helevetin perseestä, kuten suomen valtiojohdon ylireagointikin on, mutta toisaalta se on hyvin ymmärrettävä ja järkevä ratkaisu, jos kohun haluaa hiipuvan. Luulisin, että tätä mainitut firmat ovat vähän kuin ajaneet.

Ettei kukaan pääsisi sanomaan niille, että " sinä siis tuet taiteilijaa, joka vittuili ei-saa-halventaa-piirroksissa -ajatuksia piirtämällä psykoottiseksi kuvatulle väkivaltaiselle profeetalle irvokkaan naamarin. Kuten n sivua sitten kirjoitin, olen Ville Rannan kanssa ihan ziljoona-plus-yks -prosenttisesti samaa mieltä.

Mutta toteutus oli tässä sarjakuvassa nyt sellainen, että jos Ranta ei ole hiffannut mahdollisesti syntyvää polemiikkia, niin se on pelkästään surullista.

Jos taas tarkoituksena oli tahallinen provokaatio tai kohun nostattaminen, siinä toki on onnistuttu. Eikä siinä mitään, oli kumpi tai kampi, minusta tämä "sananvapaus" nyt kuitenkin on tärkeä, perhanan tärkeä juttu. Mutta sananvapausjeesuksen suurena paladiinina esiintymisen seuraukset pitää opetella kestämään ja tajuamaan. Seuraukset pitää opetella tajuamaan, myös sarjakuvaväen.

Omien tekojen seuraukset on kestettävä. On kestettävä se, että eräät haluavat pestä kätensä koko jupakasta - piti sitä miten naurettavana tai viisaana tahansa. Ja on valitettavasti kestettävä myös se virtuaalinen mutta näinä hulluina aikoina pelottavan mahdollinen tilanne, että oululaisen taiteilijan provosoiva kuva ahmedahnenenäisestä Muhammedissa johtaa hurjimmassa tilanteissa väkivaltaan ja ihmisten kuolemaan.

Kuvalla, ja piirroksella on valtava voima - sen tämä kohu ainakin on näyttänyt. Siihen kyllä Rannan paatoksellisesta purskahduksesta on surullisen, niin surullisen pitkä matka. Jukka Koivusaari - Harmi, kun en ehtinyt tilaamaan Kaltiota.

Olisi ollut miehekkäämpää perua tilaus maanantai-aamuna kuin jättää  kokonaan väliin. Yksi Jyllands-Postenin mauttomista ja loukkaavista kuvista kuvaa enteellisesti piirtäjän hämärässä huoneessa luonnostelemassa tavallisen näköistä partaista mieshahmoa kädellään suojaten, selkänsä taakse kurkistellen. Ville Rannan sarjakuvan lopussa suomalaiset politiikot polttavat Tanskan lippua ja sanoutuvat kiivaasti irti kaikesta.

Ville Rannan sarjakuvassa suomalainen sarjakuvapiirtäjä ulvoo "älä tapa mun perhettä! Ei voi mitään, mutta olen vieläkin aivan raivona tuosta jutusta, koska oma mielipiteeni on ehdottomasti se, että pääsyy Vilkunan erottamiseen ja käytännössä myös Rannan löytyy kyseisen sarjakuvan lopusta. Halosta ja varsinkaan Vanhasta kesk. Saska Snellman enemmän kuin suoraan vihjasikin Hesarissa, että erottamispäätöksen taustalla olisi ex-kulttuuriministeri Tytti Isohookana-Asunmaa kesk.

Kukahan hänet sitten mahtoi laittaa asialle? Isännät ja pankkiherrat määräävät mikä on Oulussa kulttuurin nimissä sopivaa sanottavaksi. Aika noloa kaupungille, jonne vielä puuhataan kirjamessuja kesäkuuksi! Nyt taasen Kauko Röyhkää kuuntelemaan Näin paljon mielipiteitä herättävän sarjan ei pidä jäädä vain nettilevityksen varaan. Kellekään tullut mieleen, että pahoittelunsa ilmaisseet poliitikot saattaisivat olla aidosti pahoillaan muslimimaissa henkensä menettäneiden kiihkoilijoiden, tavisten ja heidän omaisiensa puolesta?

Ne Islantilaiset vois keskittyä kiusaamaan Norjalaisia ja Tanskalaisia ja jättää meidät suomalaiset rauhaan. Meidän pitäis keskittyä Ruotsin voittamiseen huomenna ja hoitaa kulta kainaloon.

I´m so mean I make medicine sick Mutta asiaan: Nyt ei niitä hauskoja Elias Lönnrot-sarjakuviakaan voi lukea netistä. Vai onko joku pelastanut niitä johonkin? Ensireaktio taas tuohon Muhis- sarjakuvaan ensimmäisiä ruutuja lukiessa oli vähän Reiman tapainen: Mutta kun luki juttua pidemmälle hahmottui se, kuinka tuo provosointi toimiikin koukkuna suvaitsevammalle sanomalle. Tehdään tuollalailla selväksi se miten takamuksen pyyhkiminen muitten pyhimpiin asioihin katkaisee kamelin selän, sekä se mitkä ovat ne hemmotellut olosuhteet missä kunnon muslimit joutuvat suunnittelemaan seuraavia iskuja.

Nyt kun sille on annettu rasismin leima se tavoittaa enemmän ihmisiä. Ajoituskin tuntuu nyt oikealta, miksi se olisi pitänyt ottaa esille vasta silloin kun sille voi nostalgisesti hymähdellä? Tämä ketjukin taisi vielä joulukuussa olla joku kolmisivuinen. Sori, mä tulinkin tän verran takaisin: Villen sarjakuvan paras osa ja kirpein kärki löytyy lopusta, missä viitataan länsimaiden pokkurointiin muslimimaiden edessä.

Ne muslimit, jotka nyt kiristävät länsimaita terrorismin uhalla, eivät suinkaan raada länsimaiden tehtaissa tai lakaise länsimaiden katuja, toisin kuin Mohammed sarjakuvassa väittää. Kyseessä ovat öljypohattamaat, jotka haluavat toimia maailman herroina.

Maailmasta ei löydy ainuttakaan muslimimaata, jossa vallitsisi demokratia tai olisiko ehkä Libanon? Valtiot, jotka eivät kunnioita omien kansalaistensa vapauksia ja oikeuksia, yrittävät määräillä toisten valtioiden tekemisiä. Ei sellaista tarvitse suvaita! Siksi minun mielestäni sarjakuva menetti osan voimastaan siinä kohdassa, missä Muhammed puhuu minusta liian pitkään siitä, että länsimaat eivät kunnioita islamin arvoja, ikään kuin sillä voisi perustella yhtään mitään tässä maailman tilanteessa.

Kovan linjan muslimimaat yrittävät pelotella länsimaat polvilleen ja länsimaat, joiden pitäisi toimia demokratian puolustajina, alistuvat. Suvaitsevaisuuden kasvattaminen on yksi juttu ja kiristystä ja uhkailua vastaan taisteleminen on toinen. Jos yrittää sisällyttää molemmat samaan sarjakuvaan, se väistämättä heikentää sanoman voimaa.

Ehkä syynä oli se, että Jussi Vilkunan mukaan Villen kanssa oli sovittu, että puhutaan ennemmin sananvapaudesta kuin politiikasta Miten ihmeessä nämä kaksi asiaa voidaan edes yrittää erottaa toisistaan? Tietääkseni koskaan ei ole tapahtunut sitä että öykkärit olisivat lakanneet kiusaamasta pienempiä'än siksi että niitä on ruvettu nöyristelemään mutta varmaan tästä Muhammed-jupakasta tulee se säännön vahvistava poikkeus.

Nämä islamfanaatikot vaikuttavat niin mukavilta hepuilta että ne miettivät että ruvetaanpa nyt järkeviksi kun kerran Vanhasen Mattikin  siellä Suomessa osasi niin nätisti pyytää anteeksi jotain, emme kyllä oikein tiedä että mitä.

Sarjainfon toimitalon me kyllä toki räjäytämme kun ne vaan kaikesta huolimatta rienaavat. Sarjainfo siis julkaisee sarjiksen? Mikäs sen levikki on, tuskin enempää kuin Kaltion. Sponsoreita ei kai ole, joku Tähtivaeltaja voi vetää mainoksensa pois, joka voisi olla kuolinisku Sarjainfolle? P En käytä metroa niin usein, että uskallan käyttää sitä tulevaisuudessakin räjähtämättä. Ja jos huono tuuri käy, saa siitä varmaan uuden näkökulman elämään ja hyvällä tuurilla 72 vai montako niitä oli neitsyttä?

Joo, Suomi olisi geologisestikin hieno paikka olla jotain mieltä, eihän meidän sijainnistamme tai olemassaolostamme kukaan tiedä, paitsi ruotsalaiset joskus mutta olemme vieläkin liian suomettuneita olemaan mitään mieltä, tai uskaltamaan ilmaisemaan ajatuksia. Kyllä ääriainekset huolettavat itseänikin, niistä aineksista jos jostain kolmas maailmansota syntyy, mutta täytyy toivoa järjen voittoon.

Islamin ääriainekset muistuttavat jotenkin ristiretkien ajan kristittyjä? Harhaoppisuus voisi olla avainsana. On tehty liikaa omia tulkintoja.

Nyt tuli mullekin tuoretta viestiä opetusviraston edustajalta Syy siihen on lähettämäni vastaus kuvitustarjouksesta. Pitäisköhän kaikkien vaikka hengittää syvään, syödä hyvin, käydä ulkona kävelylenkeillä ja nukkua pitkään parin päivän ajan ja vasta sitten kirjoittaa sitä vastinetta.

Aika rauhallisiahan täällä on loppujen lopuksi kirjoiteltu, kukaan ei ole esittänyt esim. On vain sellainen ikävä kutina että koko tämä kohkaus on vähän vakavampi juttu kuin vain se että muutama hihhuli on kiihtynyt epämääräisistä töhertelyistä eikä tämä ole parissa viikossa pois lööpeistä  kuten Vesa Keskisen uusin vosu  tai  Suomen curlingmenestys.

Kunnissa on kulttuuripuolella paskantärkeitä päättäjiä, mutta olisi tuon voinut nätimminkin sanoa. Täytyypä joskus tehdä tänne vähän yhteenvetoa Pupu Tupunan ja Riihimäen kaupungin yhteisestä taipaleesta, vaikkei sarjakuviin liitykään. Aamupostissa oli hyvä juttu jossa haastateltiin kaupungin kulttuurivirkamiehiä jotka olivat ns.

Pitää hakea se jostakin. Olisit jättänyt tuon lapselliset ja typerät pois niin ei olisi kuulostanut yhtä  vihapäissä tehdyltä. Sitäpaitsi nuo tyypit todennäköisesti on sellaisia, ei niistä ole kivaa että moisesta faktasta muistutetaan. Antti Vainio - Petteri Oja - En tosin ihmettele jos tuli ongelmia; MTV3: Hip hurraa, kettutytöissä on voimaa.

Nyt kaikki Suomen sarjakuvapiirtäjälapsukaiset piirtelemään musulmaanin kuvia niin tulee nimi lehteen ja saatte suklaata. Demokratia on kovasti haavoittuva kapistus. Erityisesti silloin, kun noudatetaan Edvin Laine -logiikkaa. Edvin Laine vanhoilla päivillään opponoi monesti aiheellisesti vasemmistoradikaaleja vastaan. Hänen todistelunsa kuului seuraavasti: Suomi on vapaa maa, jossa saa sanoa mitä haluaa.

Jos sodissa olisi käynyt toisin, teillä ei olisi lupaa sanoa nyt mitään. Turpa tukkoon, koska Suomi on vapaa maa. Kohdat 1 ja 2 ymmärsin ja hyväksyin. Kohtaa kolme en ollenkaan. En käsittänyt sitä aikoinaan luvulla, enkä käsitä sitä vieläkään.

Jos on olemassa demokratia ja sananvapaus, on itsestäänselvää, että sen täytyy koskea - sen on pakko koskea, sen on velvollisuus koskea, sen määritelmällisesti on koskettava - myös epämieluisia asioita ja vääriä mielipiteitä. Miksi demokratiaa tai sanavapautta ylipäätään harrastetaan, jos se saa suojata vain niitä, jotka ovat oikeassa?

Se on sanottava, että vaikka Edvin Laine olikin hivenen epäonnistunut poliittinen ajattelija, hän oli sentään täysverinen kulttuurihenkilö. Suomalaiset poliitikot ja pankkien ja vakuutuslaitosten edustajat eivät pääse hänen rinnalleen, vaikka saisivat valovuoden verran tasoitusta. Edvin Laine saa minun puolestani julkaista ihan mitä haluaa.

Mikä tässä lauseessa  profeetta Muhamedin kuvan  julkaiseminen loukkaa muslimia syvästi , on ylivoimaista ymmärtää? Tässä on islaminoppineen tekemä kuva Muhammedista: Rashid Al-Din'in historiateoksesta Jami' al-Tavarikh vuodelta n.

Myöhemmin profeettaa alettiin kuvata kasvottomana - suuntaus alkoi kai myöhempänä keskiaikana ja joistakin jo tehdyistä kuvista raaputettiin tai peitettiin Muhammedin kasvot.

Jos Ville olisi naamarin sijasta piirtänyt Muhammedille hunnun tai ei kasvoja ollenkaan, ei kenelläkään olisi pitänyt olla huomauttamista. Tuolta lisää niin islaminuskoisten kuin vääräuskoistenkin tekemiä Muhammed-kuvia- http: Lopuksi haluaisin vielä huomauttaa, että paikallisten piirtäjien kannattaisi ehkä mieluummin mennä ja keskustella niiden Oululaisten päättäjien kanssa kuin mättää sinne vihapostia.

Eihän tässä kehtaa enää kohta sarjakuvantekijän titteliä käyttää. Lähtökohta on, että Suomessa on otettu kantaa suomalaisen piirtäjän tekemään suomalaiseen sarjakuvaan siten, että päätoimittaja on erotettu ja piirtäjästä on tehty persona non grata. Se mitä kirjoitan, kumpuaa tästä, ei siitä mitä islaminuskoiset ajattelevat, koska he näyttävät olevan sangen montaa mieltä.

Pakkohan ei ole käyttää kuvaa, ei ollenkaan, mutta vaikka sitä käytettäisiin, ei se minusta ole Suomessa rangaistavaa. Kaltiossa näyttää olevan voimassa eri laki. Nyt voi sitten kysyä, että entäs lain määräykset "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" ja "uskonrauhan loukkaamisesta". Minua huvittaa, kun yritän miettiä miten niitä kieltoja kuvitellaan voitavan järkevästi toteuttaa.

Olen ajatellut käytännöllisesti niin, että niillä on huomaavaisuusarvo. Sen yleistä noudattamista jokaiselta joka tilanteessa, ajassa ja paikassa on järjetöntä vaatia. Tee-se-itse-islam-esimerkki oli hieman no jaa. Kysyisin, mahdetaanko sielläkään tietää, mitä asiasta pitäisi ajatella. Jordaniassa päätoimittaja julkaisi Jyllandspostenia ja häkki heilahti. Libanonissa uskonnolliset oppineet tulivat kaduille estämään väkijoukkoa polttamasta lähetystöjä, mutta epäonnistuivat.

Pakistanissa mielenosoitukset muuttuivat lähes heti mielenosoituksiksi amerikkalaisia sotilastukikohtia ja sotilashallitsijaa vastaan. Tee nyt sitten tässä pätevää profiilia pienestä raukasta, jonka maailma on siitä kiinni, mitä tanskalaisessa lehdessä painetaan, etenkin kun lopputulos kuulostaa sitä raukkaa aliarvioivalta ja kukaties jonkun mielestä jopa rasistiselta - kaikestahan voi pahastua.

Täälläkin on mainittu jo muutamaan otteeseen, että Rannan sarjakuvan julkaisun ajankohta on ollut onneton. Se olisi pitänyt siirtää "rauhallisempaan aikaan", ikään kuin sellaista olisi ollut, olisi tai tulisi olemaan jossakin aikaulottuvuudessa.

Kekkosen päiväkirjoista voi lukea, kuinka hän odotti "poliittisesti sopivaa aikaa" jotta voisi erota rauhassa. Kuinka sattuikaan, että niin sopivaa aikaa ei sitten koskaan koittanutkaan. Aika on aina väärä ja huono.

Iranilaiset olivat jäljillä siinä, miten asiaan on vastattava: Puolustan ehdottomasti iranilaisten oikeutta järjestää pilapiirroskilpailu tästä aiheesta. Kaikilla maailman ihmisillä on oltava yhtäläinen oikeus olla mauton! Mielenosoittajia puolestaan Iranissa kohdeltiin pampuin, koska kansa joka tänään vaatii kadulla jotakin, saattaa mennä sinne huomenna vaatimaan jotakin muutakin.

Ei, en tunne sympatiaa Iranin hallintomuotoa kohtaan, ja se että lehdistöllä on Tanskassa ja Iranissa kokonaan toisenlainen rooli, on asiaan olennaisesti vaikuttava tosiasia, eikä mitään länsimaista saivartelua. Lueskelin tuossa yhtä taidekirjaa. Siinä sanottiin, että Shintolaisuus ei tunne tai ei ole joskus maailmassa tuntenut hyvän ja pahan käsitteitä.

Entä voitko ymmärtää sen? Ajattele jos olisi kasvanut sellaisessa kulttuurissa josta puuttuisi tämä vastakkainasettelu. Minä ehdin lukea tämän kohutun sarjakuvan ja mielestäni se oli hyvä. En ota kantaa siihen loukkasiko se sen enempää ta vähempää muslimeja kuin länsimaisiakaan. Aihetta oli käsitelty pienen ihmisen sarjakuvapiirtäjä näkökulmasta. Mitään kritiikkiä ei ole kuultu muslimeilta ja ilmeisesti vaikuttavien tahojen pyrkimys oli ettei kuultaisikaan.

Muhamed oli naamioitu eikä edes heilutellut sapelia. Taisi potkaista sarjakuvapiirtäjää vihaisesti persuuksille, mitä ai varmaankaan voi pitää osoituksena väkivaltaisuudesta - enemmänkin hyvästä itsehillinnästä ottaen huomioon mistä hän vihoitteli. Harmi, etten enää voi lukea sitä uudestaan vaan kirjoitan nyt muistinvaraisesti. Näen edessäni sarjakuvan, jossa sarjakuvapiirtäjä on kutsunut kylään Kulttuuripääkaupunki Oulun.

Koska Oulua on mahdotonta kuvata ihmishahmossa, esiintyy Oulu naamioituna. Oulu vihoittelee sarjakuvapiirtäjälle ja sarjakuvapiirtäjä itkien anoo Oululta, ettei peruisi tilausta kuvitustyöstä. Kiitoksia Dyrolle harvinaisen järkevänoloisesta tekstistä.

Uussuomettumisen pilkkaamiseen Rannan sarjakuva painottuikin. Laurelinelle osanotot työn menettämisestä. Et minusta kirjoittanut mitenkään yliampuvan loukkaavasti, ei ole sinun syysi jos vasstapuolta ei oma peilikuva miellytä.

Jyllands-Postenin päätoimittaja saa palkinnon suuresta provokaatiosta, Oulussa potkut saa päätoimittaja, piirtäjä ja hänen oikeuksiaan puolustavilta loppuvat työt kulttuurikaupungiksi pyrkivältä.

Minun mielestäni Ranta toteutti taiteilijan yhteiskunnallista vastuuta. Harvinaista ja erittäin tärkeää. Siihen tuntuu olevan harvoilla näkemystä tai munaa. Olen kyllä sitä mieltä, että Muhammed-kuvia ei tulisi enää piirtää. En siksi, että kunnioittaisin kenenkään fanaatikon tunteita, vaan siksi, että ne ohjaavat meidän länsimaisten ajattelua harhaan.

Saatamme alkaa ajatella, että ongelma on Muhammedin kuvaamisessa sinänsä, eikä fanaattisessa, totalitaristisessa ajatusmaailmassa nimeltä ääri-islam. Nyt pitäisikin hyökätä pilakuvin armotta sekä uussuomettumista että ääri-islamia vastaan. Se että lause ei ole tosi. Muhammedin kuvan julkaiseminen ei välttämättä loukkaa muslimia ollenkaan. Kaipaisin tähän keskusteluun myös edelleen sen yksinkertaisen tiedon vahvistamista, että sarja on julkaistu Kaltion paperiversiossa.

Onkohan Ville miettinyt omaa rooliaan, että haluaako hän olla herättäjä vai duunari? Itse olen hommissa ottanut sen linjan, että kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Sillä ainahan on vaihtoehtona vetää johtopäätökset malliin: Talossa talon tavoilla tai talosta pois. Vastauksista kuvastui juuri semmoinen harmitus ja pettymys länsimaita kohtaan. Ei siis mitään dramaattista, vaan mielestäni ihan oikeutettu pyyntö jättää tämä pyhä asia häpäisemättä. Ei kaupungin kanta Sarjakuvatyön peruuttamisen tekee kaupungin kannalta kiusalliseksi se, että Oulun hakemus Euroopan kulttuuripääkaupungiksi esitellään tulevalla viikolla.

Ahdasmielisyys ei sovi kulttuuri-imagoon. Oulun apulaiskaupunginjohtaja Päivi Laajala haluaakin selväsanaisesti kumota käsityksen siitä, että kaupunki olisi tehnyt päätöksen kuvitustyön peruuttamisesta.

Esittelijänä Laajala ei aio edes viedä asiaa kaupunginhallitukseen, vaikka siitä varmasti keskustellaan epävirallisesti. Se salaliitto siis sittenkin on olemassa! Mielestäni ainoa ratkaisu tähän ongelmaan on, että eräs tunnetuhko suomalainen sarjakuvataiteilija piirtää albumillisen tarinoita aiheesta.

Pseudonyyminä toimikoon Kaltsu Kaltio. Nyt kaikki kumminkin katsovat jääkiekkoa, mutta onpa se hupaisaa että www. Ossi Hiekkala - Ja ällöttävää myös ilkkua täällä, että "mitäs läksit? Minusta on hyvä, että arkojakin asioita käsitellään sarjakuvissa, ettei kaikki mene nallepuhiksi. Rannalta tehdyn tilauksen perumista perustellaan sillä, kuinka "niin monet tahot" kokevat Rannan taiteen loukkaavaksi.

Minä itse koen Oulun kaupungin toiminnan erittäin loukkaavaksi. Voinen siis näin ollen vaatia, että Päivi Mäki on välittömästi vapautettava termi, josta en pidä, mutta joka saa kelvata, kun kerran Vilkunakin koki tämän kohtalon tehtävistään Snellmanin juhlavuoden opetustoimen toimikunnasta, koska on toimillaan ja kannanotoillaan loukannut minua ja niin kovin monia muita.

Laitanpa Ramille jutun privana, tässä kuitenkin lyhyt ote: Pekka Mykkäsen jutussa kuvausta samaisesta miekkarista josta olen maininnut: Helwanin ylipiston taiteiden lehtori pitää kädessään kylttiä, jossa lukee: Mutta kuten moni muukin, Khalifa tuomitsee väkivallan Tanskan lähetystöä vastaan. Eikä tämä tietenkään ole ainoa lähde mihin ajatukseni perustan. Nyt tuli mieleen, että onko se ihme, jos rivimuslimi egyptistä ei osta sitä länsimaalaisten stereotyyppistä kuvaa heistä jota mm.

Ihan tyypillistä rasismikeissiä siis. Ja sitten korjauksia käsittelmiini teemoihin. Tämän ketjun sivulla 13 kerroin jo kantani siihen, että sarjis olisi julkaistu vain  netissä, niin kuin se onkin. Mutta kun valtakunnan päälehti kahtena päivänä vakuuttaa eilen kolmeen otteeseen lyhyessä jutussa ja lehden kansikuvan kera, eikä tänäänkään ollut oikaisua niin minkäs teet?!

Tässä mielessä jutun julkaiseminen Sarjainfossa voisi olla perusteltua. Sanon voisi, sillä siinä on edlleen vähän sellaista turhaa kostamisen ja loukkaamisen makua. Lohduttaudun kuitenkin sillä että se menee suurin piirtein oikealle yleisölle eikä siten vahingoita juuri muuta kuin Sarjakuvaseuraa ja sarjakuvan julkisuuskuvaa mahdollisesti joitakin hlöitä hallituksessa jne.

Komppaan tässä nyt Vesaa, eli jos se ei sitä kestä niin revekköön! Tässä voisi nimittäin olla hyvä nostaa myös sosiologinen näkökulma nyt. Kyseinen teoshan on huutoäänestyksellä luokiteltu ja leimattu mediassa ja sitä huutoäänestystä ei voi enää voittaa.

Onkohan tässä jutussa yhtään paikkansapitävää lausetta vaiko pelkkiä väännöksiä ja arveluja? Tarkemmalla lukemisella kaupungin lausunto: Ja totta kai siellä on myös demokrattisesti valittuja ja virkansa puolesta nyreileviä takapiruja, joista ei mainita.

Tämän jälkeen asiasta vasta oikeasti kiinnostuttiin "laajasti". Minullekin soitti joku kansainvälisen uutistoimiston ihminen ja jouduin hänelle selittämään mitä olimme tehneet. Hauska jäynä Villeltä ja Vilkunalta joka HS: Loppu hyvin, kaikki hyvin. Ville sai hauskan stoorin päikkäriinsä. Vieläkö Villen sarjat Liberossa jatkuvat? Ainakin kotisivuillaan olevat näytepätkät ovat hienoa luettavaa. Jos näitä on paljonkin, ne voisi koota alppariksi. Käsittämättömän tuottelias tyyppi, kyllä. Kuka muuten oli se syväkurkku, joka "vuoti" julkisuuteen sen, että ko.

Jonkun on kuitenkin tarvinnut varta vasten näpytellä Ylen tms. Minusta kyseinen henkilö on kyllä tämän sotkun suurin hölmö! Ehkä parin vuoden päästä Hannu Karpo tekee tästä sotkusta kuuden tunnin dokumentin ja Aleksi Mäkelä omalla tahollaan eksploitaatioelokuvan aiheesta, joissa tapaus käydään seikkaperäisesti läpi. Minusta tällä keskustelupalstalla kaikki on aika lailla hypoteettista, eikä tiedetä taustoja ja tapahtumaketjun kulkua ja taustoja, eli liittyikö miltäkin puolelta millaisia motiiveja ja vallankäyttöasetelmia.

Näytin sarjakuvan ruotsalaiselle historiasta väikkäriä tekevälle ystävälleni. Hän esitti varsin hyvän kysymyksen, jota minäkin nyt jäin miettimään: Sillä, lopulta, tuossahan esiintyy nimenomaan muslimifanaattisia tai perustason länsivastaisia mielipiteitä M: Tai kuten hän sanoi, "Koska iso M ei ole tähän asti osallistunut keskusteluun itse, emme tiedä mitä mieltä hän olisi. Vähän epäreilua pistää yli tuhat vuotta sitten kuollut mies kaiken maailman muslimien mielipiteen edustajaksi.

Miksi siinä pitää nimenomaan olla profeetta Muhammed? Luin sen, enkä tullut hullua hurskaammaksi pardon the pun. Kenen tulkinta tämä on? Helwanin yliopiston taiteiden lehtorin, vai häntä jututtaneen valkotukan? Miksi herra lehtorin ei anneta selittää kylttiään omine sanoineen? Kysyykö valkotukka herra lehtorilta, mitä mieltä hän on Iranin basaareissa myytävistä Muhammedin kuvista?

Onko valkotukan tavoitteena edes tehdä mitään muuta kuin osoittaa käyneensä paikan päällä antamassa ihmisten puhua itselleen? Mutta myönnän, että väitteesi ei ollutkaan perusteeton. Väitteesihän olikin "profeetta Muhamedin kuvan  julkaiseminen loukkaa muslimia syvästi", siis yhtä muslimia, mikä on yhdellä anekdootilla helposti osoitettu. Enkä yhtään epäile sitä, etteikö suomalaisten alkoholinkäyttö loukkaa syvästi useita muslimeja, koska Koraani kieltää päihteet http: Ramille ja muillekin taustoista kiinnostuneelle vielä toinen lehdestä löytynyt lausunto siitä miten loukkausta voisi yrittää hahmotella: Rakastamme profeetta Muhammedia enemmän kuin omia vanhempiamme tai itseämme.

Samay Haastateltu HS 7. Kyltteinä tiemmä kantoivat mm. Siis pari lainaa vielä siitä mihin islamin "haihattelu" perustuu. Ja tässä ei todellakaan ollut kaikki. Faktat ja tämän tyyppinen info on aika piilossa, mutta löytyyhän sitäkin.

Jutussa mainitut sunnit on kai enemmistö tähän löytynee jo tarkkuutta muualta netistä - yllättävä tieto. Profeetan kuvaamisen kieltäjät siis ovat muuten suurimmalta osalta sitä sopuisampaa "kansanosaa". Lopeta jo tuo monomaaninen jankuttaminen kiusaamisesta ja muslimien loukkaantumisesta. Täällä on jo aika monta kertaa pointattu että kyse on -sananvapaudesta - myös islamista pitää saada olla mitä mieltä vaan, ääneen -suomettumisesta reagoidaan liian nopeasti ja nöyristellen, ennenkuin vaan kukaan ehtii sanoa mitään -laittomista irtisanomisista -vastuunpakoilusta Lönnrot-käänteen ja kaupungin edustajien puolelta Kommentoi vaihteeksi vaikka ihmisoikeutta nimeltä sananvapaus.

Mitä sanottavaa sinulla on epädemokraattisten muslimimaiden vankiloissa viruville ja mahdollisesti kidutetuille  pilapiirtäjille ja journalisteille, kun tunnut muslimien asiat noin hyvin tietävän? Heitäkin siellä on, ja Hamasin siirtyessä valtaan arvelevat, että uskontoaan ei ehkä kannata mainostaa. Kuuluuko kidutus vankiloissa kenties ko. Eli ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, toisille vain vähän enemmän kuin toisille? Oletko lainkaan tietoinen sananvapaustaistelusta jota muslimimaissa käydään?

Myönnytys fundamentalisteille täällä on ase heidän käteensä siellä Algeriassa, Syyriassa, Palestiinassa. Tämä on demokratian puolesta kamppailevien muslimiaktivistien mielipide. Allah eikä kristittyjen Jumalakaan ei tarvitse ihmisiä puolustamaan itseään. Ja väkivallanteoissa syyllinen ei ole uhri vaan se joka teon tekee. Vielä tuli mieleen semmoinen pointti, että jos nyt lähdetään tälle tielle että pitää miettiä mitä sanotaan ettei joku meillä tai muualla loukkaannu, niin kuka olisi sellainen sopiva ajatuspoliisi tähän sensuuritehtävään?

Vapaaehtoisia hommaan varmasti löytyisi, ei siinä mitään. Ja minkäslaisen ilmapiirin se sitten loisi kun jokaisen pitäisi tahollaan joka hetki miettiä mitä saa ja uskaltaa sanoa? Sellaista oli neuvostomaissa, ja sellaista on monessa paikassa maapalloa vieläkin.

Ja en halua sitä tänne meille. Entä, jos alistutaan näiden pienten mutta äänekkäiden ääri-islamistien pelottelulle ja ollaan valmiita muuttamaan käyttäytymistämme heitä silmälläpitäen, missä kohtaa menee raja?

Missä, Reima, sinulla henkilökohtaisesti? Suomen Sisun webbisivujen uudistamisessa? Ei tarvitse vastata tai voit vastata privanakin jos haluat. Minun on vain niin kovin vaikea käsittää ajatuksenjuoksuasi, vaikka paljon olet sitä tässä selittänyt. Ja niin on näköjään monen muunkin. Propsit ehdottomasti rohkeudesta olla eri mieltä.

Täällä et joudu selliin siitä. Täällä on tietenkin paljon Rannan kavereita, mutta jotain rajaa. Kommentoi vaihteeksi vaikka ihmisoikeutta nimeltä sananvapaus. Sananvapauskäsitteeni on aika hyvin linjassa Kirkko ja kaupunkin pääkirjoituksen loppuosan kanssa http: Ehkä jos avaisi arabimaissa Suomen lippuja myyviä kauppoja ja sivutuotteena sytkäreitä , voisi ensi viikolla olla miljonäärikerhossa?

Sivutuotteena voisi myydä Tarja Halosen näköiskuvia ja Ranta-patsaita, jotka voisi murskata ja hyppiä päällä? Tulipa sitten tällainen julkilausumajuttu sähköpostiin. Laitanpa sen sitten tännekin siltä varalta, että joku haluaisi ihan nimellään ottaa julkisesti kantaa asiaan.

Jos olet lukenut lauantain Kalevan ja Hesarin, tiedät seurauksista, joita Ville Rannan sarjakuvan julkaisemisesta koitui Kaltion  päätoimittajalle sekä Rannalle itselleen.

Jos et, ne käyvät ilmi alla olevasta tekstistä. Tarkoituksemme on kerätä tähän julkilausumaan mahdollisimman monta allekirjoittajaa sunnuntain aikana ja lähettää se sitten Kaltion hallitukselle ja niille Oulun kaupungin henkilöille, jotka asiasta vastaavat, sekä julkaista se Kalevan kulttuuriosastolla. Jos haluat osallistua, laita alle nimesi ja tittelisi tai jokin muu määre ja käännä viesti osoitteeseen: Kaltion hallituksen päätös verkkosivujen sulkemisesta ja päätoimittaja Jussi Vilkunan erottamisesta jää häpeäpilkkuna suomalaisen journalismin historiaan.

Tällainen hysteerinen sensuurihenki ei kuulu demokraattisen yhteiskunnan sananvapauteen, saati sananvapaudelle rakentuvan kulttuurin ilmiöitä esittelevään lehteen. Asenteeltaan keskustelevan, tasapuolisen ja lempeän ironisen sarjakuvan sensurointi saattaa paradoksaalisesti johtaa turhaan kohuun ja vihamielisiin kuvitelmiin sarjakuvan sisällöstä.

Oulun kaupungin päätös perua Ville Rannalta tilaamansa kuvitus J. Snellman -koulukirjaan on osoitus ylilyövään itsesensuuriin kätkeytyvästä kostomentaliteetista. Ratkaisu on paitsi selkärangaton, myös erityisen irvokas hetkellä, jolloin Oulun kulttuuripääkaupunkihakemuksen julkistamiseen on vain muutama päivä. Miten Oulu voi tällaisen munauksen jälkeen uskottavasti perustella kelpaavansa kulttuuripääkaupungiksi? Tuossa julkilausumassa Villen sarjaa luonnehditaan lempeän ironiseksi.

Kvaakissa tässä ketjussa sattumanvaraisessa järjestyksessä kirjoittajien suulla on sarjaa tulkittu mm. Loukkasihan se valtiojohtoa Ranta kyllä mainitsee fundamentalistimuslimit, mutta lukija saa olla kyllä melko valveutunut, että ymmärtäisi Rannan puhuvan vain heistä tekee Muhammedista entistä irvokkaamman Ahmed Ahne -naamari meni kyllä minulta ohi ja niin varmasti myös suurimmalta osalta lukijoita kunnioitan kyllä villeä, ehdottomasti yksi parhaimmista sarjakuvantekijöistä Villen sarja oli enemmän kommentoiva kolumni sarjakuvamuodossa.

Sama normaalikolumnina ei olisi tuottanut mitään kohua. Rasismin ja populismin lisäksi sarjakuvasta löytyi itseironiaakin. Profeetta ja hänen kuvaamisensa, vieläpä irvokas naamari päässään ei mielestäni ollut ihan loppuun saakka mietittyä. En kyllä nähnyt sarjassa mitään provosoivaa tai loukkaavaa. Suomen sisukin tuumaa Sammon ja Tapiolan boikotointia. En lähtisi samaan rintamaan julkisuudessa viemään Kvaakia niiden kanssa. Varmasti paras analyysi koko tilanteesta ja varsinkin tavallisen ihmisen roolista siinä.

Hänen oivalluksiensa graniittiin taitaa vielä moni tylsyttää vähänkin älynsä. Villen sarjakuvan paras osa ja kirpein kärki löytyy lopusta kuinka tällainen muhamettien piirtely voisi yhtään auttaa asioita Sarjakuvassa ei edes pilkata islamia, mutta uskonto on nyt niin pyhä asia, ettei siitä saa edes puhua. Tänne ei uskalla kirjoittaa kun kaikki käyvät toistensa kurkkuihin heti. Muillakin keskustelupalstoilla on aiheesta, siellä meininki on yhtä kiihkeää, mutta hiukka erilaisia näkökulmia myös: Tanskalaisten pilakuvien ja suomalaisen nationalistijärjestön kohdalla puheet sananvapaudesta tuntuivat lähinnä huonolta vitsiltä.

Vaikkakin pohjoismaiseen ilmaisunvapauteen toki kuuluu oikeus julistaa ulkomaalaisvastaisuutta hakaristiliput hulmuten. Eikä minulla ollut suhtautumisvaikeuksia tanskalaiskysymyksessä. On ihan kohtuullista kehottaa medoita toppuuttelemaan sen provosoinnin kanssa, sillä ilmiselvästi juttukumppani on liiankin herkkä provosoitumaan.

Jos riidassa jompikumpi kykenee viileään päättelyyn, niin vastuu on sen jälkeen tällä osapuolella. Kuten äitini sanoi, kun lapsena riitelin siskoni kanssa: Hyväksyn siis täysin, varauksetta, esimerkiksi valtiojohdon anteeksipyynnön kuvien julkaisemisen johdosta. Sehän ei kavenna sananvapautta, että puhutaan kauniisti diplomaattien kielellä. Tämä kotimainen soppa sopii paljon paremmin. Etenkin kun typeryyksiä on ehditty tehdä niin paljon, mutta kukaan ei ole vielä kuollut.

Kaltion sponsoreilla on oikeus vetäytyä yhteistyöstä, vaikka ilman perusteitakin. Jos ei miellytä, ei miellytä. Suoraselkäinen journalisti ei tästä hätkähdä, vaan menee sitten vaikka konkurssiin; "raha ei meilä määrää".

Tosin melko lukulainen henki on juuri tässä, että tehdään "normalisointi". Tavallisesti se merkitsee myös tasapäistämistä ja viestimen syöksykierrettä unohdukseen. Kaltio on normalisoitu jo kertaalleen luvun puolivälissä, kun Erno Paasilinna heivattiin pois päätoimittajan tehtävistä.

Yhdistyksen hallituksen ja sen yksittäisten jäsenten toiminnan etiikassa on vielä miettimistä. Päätoimittajan potkuille voi toki löytyä peruste.

Puh homo sex lingam hieronta helsinki

Jokainen voi tätä reaktiota sitten pitää minä pitää. Minusta se ratkaisuna on aatteellisesti ihan helevetin perseestä, kuten suomen valtiojohdon ylireagointikin on, mutta toisaalta se on hyvin ymmärrettävä ja järkevä ratkaisu, jos kohun haluaa hiipuvan. Luulisin, että tätä mainitut firmat ovat vähän kuin ajaneet.

Ettei kukaan pääsisi sanomaan niille, että " sinä siis tuet taiteilijaa, joka vittuili ei-saa-halventaa-piirroksissa -ajatuksia piirtämällä psykoottiseksi kuvatulle väkivaltaiselle profeetalle irvokkaan naamarin. Kuten n sivua sitten kirjoitin, olen Ville Rannan kanssa ihan ziljoona-plus-yks -prosenttisesti samaa mieltä. Mutta toteutus oli tässä sarjakuvassa nyt sellainen, että jos Ranta ei ole hiffannut mahdollisesti syntyvää polemiikkia, niin se on pelkästään surullista.

Jos taas tarkoituksena oli tahallinen provokaatio tai kohun nostattaminen, siinä toki on onnistuttu. Eikä siinä mitään, oli kumpi tai kampi, minusta tämä "sananvapaus" nyt kuitenkin on tärkeä, perhanan tärkeä juttu. Mutta sananvapausjeesuksen suurena paladiinina esiintymisen seuraukset pitää opetella kestämään ja tajuamaan. Seuraukset pitää opetella tajuamaan, myös sarjakuvaväen. Omien tekojen seuraukset on kestettävä. On kestettävä se, että eräät haluavat pestä kätensä koko jupakasta - piti sitä miten naurettavana tai viisaana tahansa.

Ja on valitettavasti kestettävä myös se virtuaalinen mutta näinä hulluina aikoina pelottavan mahdollinen tilanne, että oululaisen taiteilijan provosoiva kuva ahmedahnenenäisestä Muhammedissa johtaa hurjimmassa tilanteissa väkivaltaan ja ihmisten kuolemaan. Kuvalla, ja piirroksella on valtava voima - sen tämä kohu ainakin on näyttänyt. Siihen kyllä Rannan paatoksellisesta purskahduksesta on surullisen, niin surullisen pitkä matka.

Jukka Koivusaari - Harmi, kun en ehtinyt tilaamaan Kaltiota. Olisi ollut miehekkäämpää perua tilaus maanantai-aamuna kuin jättää  kokonaan väliin. Yksi Jyllands-Postenin mauttomista ja loukkaavista kuvista kuvaa enteellisesti piirtäjän hämärässä huoneessa luonnostelemassa tavallisen näköistä partaista mieshahmoa kädellään suojaten, selkänsä taakse kurkistellen. Ville Rannan sarjakuvan lopussa suomalaiset politiikot polttavat Tanskan lippua ja sanoutuvat kiivaasti irti kaikesta.

Ville Rannan sarjakuvassa suomalainen sarjakuvapiirtäjä ulvoo "älä tapa mun perhettä! Ei voi mitään, mutta olen vieläkin aivan raivona tuosta jutusta, koska oma mielipiteeni on ehdottomasti se, että pääsyy Vilkunan erottamiseen ja käytännössä myös Rannan löytyy kyseisen sarjakuvan lopusta.

Halosta ja varsinkaan Vanhasta kesk. Saska Snellman enemmän kuin suoraan vihjasikin Hesarissa, että erottamispäätöksen taustalla olisi ex-kulttuuriministeri Tytti Isohookana-Asunmaa kesk. Kukahan hänet sitten mahtoi laittaa asialle? Isännät ja pankkiherrat määräävät mikä on Oulussa kulttuurin nimissä sopivaa sanottavaksi.

Aika noloa kaupungille, jonne vielä puuhataan kirjamessuja kesäkuuksi! Nyt taasen Kauko Röyhkää kuuntelemaan Näin paljon mielipiteitä herättävän sarjan ei pidä jäädä vain nettilevityksen varaan.

Kellekään tullut mieleen, että pahoittelunsa ilmaisseet poliitikot saattaisivat olla aidosti pahoillaan muslimimaissa henkensä menettäneiden kiihkoilijoiden, tavisten ja heidän omaisiensa puolesta?

Ne Islantilaiset vois keskittyä kiusaamaan Norjalaisia ja Tanskalaisia ja jättää meidät suomalaiset rauhaan. Meidän pitäis keskittyä Ruotsin voittamiseen huomenna ja hoitaa kulta kainaloon. I´m so mean I make medicine sick Mutta asiaan: Nyt ei niitä hauskoja Elias Lönnrot-sarjakuviakaan voi lukea netistä. Vai onko joku pelastanut niitä johonkin? Ensireaktio taas tuohon Muhis- sarjakuvaan ensimmäisiä ruutuja lukiessa oli vähän Reiman tapainen: Mutta kun luki juttua pidemmälle hahmottui se, kuinka tuo provosointi toimiikin koukkuna suvaitsevammalle sanomalle.

Tehdään tuollalailla selväksi se miten takamuksen pyyhkiminen muitten pyhimpiin asioihin katkaisee kamelin selän, sekä se mitkä ovat ne hemmotellut olosuhteet missä kunnon muslimit joutuvat suunnittelemaan seuraavia iskuja. Nyt kun sille on annettu rasismin leima se tavoittaa enemmän ihmisiä. Ajoituskin tuntuu nyt oikealta, miksi se olisi pitänyt ottaa esille vasta silloin kun sille voi nostalgisesti hymähdellä?

Tämä ketjukin taisi vielä joulukuussa olla joku kolmisivuinen. Sori, mä tulinkin tän verran takaisin: Villen sarjakuvan paras osa ja kirpein kärki löytyy lopusta, missä viitataan länsimaiden pokkurointiin muslimimaiden edessä.

Ne muslimit, jotka nyt kiristävät länsimaita terrorismin uhalla, eivät suinkaan raada länsimaiden tehtaissa tai lakaise länsimaiden katuja, toisin kuin Mohammed sarjakuvassa väittää. Kyseessä ovat öljypohattamaat, jotka haluavat toimia maailman herroina. Maailmasta ei löydy ainuttakaan muslimimaata, jossa vallitsisi demokratia tai olisiko ehkä Libanon? Valtiot, jotka eivät kunnioita omien kansalaistensa vapauksia ja oikeuksia, yrittävät määräillä toisten valtioiden tekemisiä.

Ei sellaista tarvitse suvaita! Siksi minun mielestäni sarjakuva menetti osan voimastaan siinä kohdassa, missä Muhammed puhuu minusta liian pitkään siitä, että länsimaat eivät kunnioita islamin arvoja, ikään kuin sillä voisi perustella yhtään mitään tässä maailman tilanteessa. Kovan linjan muslimimaat yrittävät pelotella länsimaat polvilleen ja länsimaat, joiden pitäisi toimia demokratian puolustajina, alistuvat.

Suvaitsevaisuuden kasvattaminen on yksi juttu ja kiristystä ja uhkailua vastaan taisteleminen on toinen. Jos yrittää sisällyttää molemmat samaan sarjakuvaan, se väistämättä heikentää sanoman voimaa. Ehkä syynä oli se, että Jussi Vilkunan mukaan Villen kanssa oli sovittu, että puhutaan ennemmin sananvapaudesta kuin politiikasta Miten ihmeessä nämä kaksi asiaa voidaan edes yrittää erottaa toisistaan?

Tietääkseni koskaan ei ole tapahtunut sitä että öykkärit olisivat lakanneet kiusaamasta pienempiä'än siksi että niitä on ruvettu nöyristelemään mutta varmaan tästä Muhammed-jupakasta tulee se säännön vahvistava poikkeus. Nämä islamfanaatikot vaikuttavat niin mukavilta hepuilta että ne miettivät että ruvetaanpa nyt järkeviksi kun kerran Vanhasen Mattikin  siellä Suomessa osasi niin nätisti pyytää anteeksi jotain, emme kyllä oikein tiedä että mitä.

Sarjainfon toimitalon me kyllä toki räjäytämme kun ne vaan kaikesta huolimatta rienaavat. Sarjainfo siis julkaisee sarjiksen? Mikäs sen levikki on, tuskin enempää kuin Kaltion. Sponsoreita ei kai ole, joku Tähtivaeltaja voi vetää mainoksensa pois, joka voisi olla kuolinisku Sarjainfolle?

P En käytä metroa niin usein, että uskallan käyttää sitä tulevaisuudessakin räjähtämättä. Ja jos huono tuuri käy, saa siitä varmaan uuden näkökulman elämään ja hyvällä tuurilla 72 vai montako niitä oli neitsyttä?

Joo, Suomi olisi geologisestikin hieno paikka olla jotain mieltä, eihän meidän sijainnistamme tai olemassaolostamme kukaan tiedä, paitsi ruotsalaiset joskus mutta olemme vieläkin liian suomettuneita olemaan mitään mieltä, tai uskaltamaan ilmaisemaan ajatuksia. Kyllä ääriainekset huolettavat itseänikin, niistä aineksista jos jostain kolmas maailmansota syntyy, mutta täytyy toivoa järjen voittoon.

Islamin ääriainekset muistuttavat jotenkin ristiretkien ajan kristittyjä? Harhaoppisuus voisi olla avainsana. On tehty liikaa omia tulkintoja. Nyt tuli mullekin tuoretta viestiä opetusviraston edustajalta Syy siihen on lähettämäni vastaus kuvitustarjouksesta. Pitäisköhän kaikkien vaikka hengittää syvään, syödä hyvin, käydä ulkona kävelylenkeillä ja nukkua pitkään parin päivän ajan ja vasta sitten kirjoittaa sitä vastinetta.

Aika rauhallisiahan täällä on loppujen lopuksi kirjoiteltu, kukaan ei ole esittänyt esim. On vain sellainen ikävä kutina että koko tämä kohkaus on vähän vakavampi juttu kuin vain se että muutama hihhuli on kiihtynyt epämääräisistä töhertelyistä eikä tämä ole parissa viikossa pois lööpeistä  kuten Vesa Keskisen uusin vosu  tai  Suomen curlingmenestys. Kunnissa on kulttuuripuolella paskantärkeitä päättäjiä, mutta olisi tuon voinut nätimminkin sanoa.

Täytyypä joskus tehdä tänne vähän yhteenvetoa Pupu Tupunan ja Riihimäen kaupungin yhteisestä taipaleesta, vaikkei sarjakuviin liitykään. Aamupostissa oli hyvä juttu jossa haastateltiin kaupungin kulttuurivirkamiehiä jotka olivat ns. Pitää hakea se jostakin. Olisit jättänyt tuon lapselliset ja typerät pois niin ei olisi kuulostanut yhtä  vihapäissä tehdyltä. Sitäpaitsi nuo tyypit todennäköisesti on sellaisia, ei niistä ole kivaa että moisesta faktasta muistutetaan.

Antti Vainio - Petteri Oja - En tosin ihmettele jos tuli ongelmia; MTV3: Hip hurraa, kettutytöissä on voimaa. Nyt kaikki Suomen sarjakuvapiirtäjälapsukaiset piirtelemään musulmaanin kuvia niin tulee nimi lehteen ja saatte suklaata. Demokratia on kovasti haavoittuva kapistus.

Erityisesti silloin, kun noudatetaan Edvin Laine -logiikkaa. Edvin Laine vanhoilla päivillään opponoi monesti aiheellisesti vasemmistoradikaaleja vastaan. Hänen todistelunsa kuului seuraavasti: Suomi on vapaa maa, jossa saa sanoa mitä haluaa. Jos sodissa olisi käynyt toisin, teillä ei olisi lupaa sanoa nyt mitään. Turpa tukkoon, koska Suomi on vapaa maa.

Kohdat 1 ja 2 ymmärsin ja hyväksyin. Kohtaa kolme en ollenkaan. En käsittänyt sitä aikoinaan luvulla, enkä käsitä sitä vieläkään. Jos on olemassa demokratia ja sananvapaus, on itsestäänselvää, että sen täytyy koskea - sen on pakko koskea, sen on velvollisuus koskea, sen määritelmällisesti on koskettava - myös epämieluisia asioita ja vääriä mielipiteitä.

Miksi demokratiaa tai sanavapautta ylipäätään harrastetaan, jos se saa suojata vain niitä, jotka ovat oikeassa? Se on sanottava, että vaikka Edvin Laine olikin hivenen epäonnistunut poliittinen ajattelija, hän oli sentään täysverinen kulttuurihenkilö. Suomalaiset poliitikot ja pankkien ja vakuutuslaitosten edustajat eivät pääse hänen rinnalleen, vaikka saisivat valovuoden verran tasoitusta. Edvin Laine saa minun puolestani julkaista ihan mitä haluaa.

Mikä tässä lauseessa  profeetta Muhamedin kuvan  julkaiseminen loukkaa muslimia syvästi , on ylivoimaista ymmärtää? Tässä on islaminoppineen tekemä kuva Muhammedista: Rashid Al-Din'in historiateoksesta Jami' al-Tavarikh vuodelta n. Myöhemmin profeettaa alettiin kuvata kasvottomana - suuntaus alkoi kai myöhempänä keskiaikana ja joistakin jo tehdyistä kuvista raaputettiin tai peitettiin Muhammedin kasvot. Jos Ville olisi naamarin sijasta piirtänyt Muhammedille hunnun tai ei kasvoja ollenkaan, ei kenelläkään olisi pitänyt olla huomauttamista.

Tuolta lisää niin islaminuskoisten kuin vääräuskoistenkin tekemiä Muhammed-kuvia- http: Lopuksi haluaisin vielä huomauttaa, että paikallisten piirtäjien kannattaisi ehkä mieluummin mennä ja keskustella niiden Oululaisten päättäjien kanssa kuin mättää sinne vihapostia.

Eihän tässä kehtaa enää kohta sarjakuvantekijän titteliä käyttää. Lähtökohta on, että Suomessa on otettu kantaa suomalaisen piirtäjän tekemään suomalaiseen sarjakuvaan siten, että päätoimittaja on erotettu ja piirtäjästä on tehty persona non grata. Se mitä kirjoitan, kumpuaa tästä, ei siitä mitä islaminuskoiset ajattelevat, koska he näyttävät olevan sangen montaa mieltä.

Pakkohan ei ole käyttää kuvaa, ei ollenkaan, mutta vaikka sitä käytettäisiin, ei se minusta ole Suomessa rangaistavaa. Kaltiossa näyttää olevan voimassa eri laki. Nyt voi sitten kysyä, että entäs lain määräykset "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" ja "uskonrauhan loukkaamisesta". Minua huvittaa, kun yritän miettiä miten niitä kieltoja kuvitellaan voitavan järkevästi toteuttaa.

Olen ajatellut käytännöllisesti niin, että niillä on huomaavaisuusarvo. Sen yleistä noudattamista jokaiselta joka tilanteessa, ajassa ja paikassa on järjetöntä vaatia. Tee-se-itse-islam-esimerkki oli hieman no jaa. Kysyisin, mahdetaanko sielläkään tietää, mitä asiasta pitäisi ajatella. Jordaniassa päätoimittaja julkaisi Jyllandspostenia ja häkki heilahti. Libanonissa uskonnolliset oppineet tulivat kaduille estämään väkijoukkoa polttamasta lähetystöjä, mutta epäonnistuivat.

Pakistanissa mielenosoitukset muuttuivat lähes heti mielenosoituksiksi amerikkalaisia sotilastukikohtia ja sotilashallitsijaa vastaan. Tee nyt sitten tässä pätevää profiilia pienestä raukasta, jonka maailma on siitä kiinni, mitä tanskalaisessa lehdessä painetaan, etenkin kun lopputulos kuulostaa sitä raukkaa aliarvioivalta ja kukaties jonkun mielestä jopa rasistiselta - kaikestahan voi pahastua. Täälläkin on mainittu jo muutamaan otteeseen, että Rannan sarjakuvan julkaisun ajankohta on ollut onneton.

Se olisi pitänyt siirtää "rauhallisempaan aikaan", ikään kuin sellaista olisi ollut, olisi tai tulisi olemaan jossakin aikaulottuvuudessa. Kekkosen päiväkirjoista voi lukea, kuinka hän odotti "poliittisesti sopivaa aikaa" jotta voisi erota rauhassa.

Kuinka sattuikaan, että niin sopivaa aikaa ei sitten koskaan koittanutkaan. Aika on aina väärä ja huono. Iranilaiset olivat jäljillä siinä, miten asiaan on vastattava: Puolustan ehdottomasti iranilaisten oikeutta järjestää pilapiirroskilpailu tästä aiheesta. Kaikilla maailman ihmisillä on oltava yhtäläinen oikeus olla mauton!

Mielenosoittajia puolestaan Iranissa kohdeltiin pampuin, koska kansa joka tänään vaatii kadulla jotakin, saattaa mennä sinne huomenna vaatimaan jotakin muutakin. Ei, en tunne sympatiaa Iranin hallintomuotoa kohtaan, ja se että lehdistöllä on Tanskassa ja Iranissa kokonaan toisenlainen rooli, on asiaan olennaisesti vaikuttava tosiasia, eikä mitään länsimaista saivartelua. Lueskelin tuossa yhtä taidekirjaa. Siinä sanottiin, että Shintolaisuus ei tunne tai ei ole joskus maailmassa tuntenut hyvän ja pahan käsitteitä.

Entä voitko ymmärtää sen? Ajattele jos olisi kasvanut sellaisessa kulttuurissa josta puuttuisi tämä vastakkainasettelu. Minä ehdin lukea tämän kohutun sarjakuvan ja mielestäni se oli hyvä.

En ota kantaa siihen loukkasiko se sen enempää ta vähempää muslimeja kuin länsimaisiakaan. Aihetta oli käsitelty pienen ihmisen sarjakuvapiirtäjä näkökulmasta. Mitään kritiikkiä ei ole kuultu muslimeilta ja ilmeisesti vaikuttavien tahojen pyrkimys oli ettei kuultaisikaan. Muhamed oli naamioitu eikä edes heilutellut sapelia. Taisi potkaista sarjakuvapiirtäjää vihaisesti persuuksille, mitä ai varmaankaan voi pitää osoituksena väkivaltaisuudesta - enemmänkin hyvästä itsehillinnästä ottaen huomioon mistä hän vihoitteli.

Harmi, etten enää voi lukea sitä uudestaan vaan kirjoitan nyt muistinvaraisesti. Näen edessäni sarjakuvan, jossa sarjakuvapiirtäjä on kutsunut kylään Kulttuuripääkaupunki Oulun.

Koska Oulua on mahdotonta kuvata ihmishahmossa, esiintyy Oulu naamioituna. Oulu vihoittelee sarjakuvapiirtäjälle ja sarjakuvapiirtäjä itkien anoo Oululta, ettei peruisi tilausta kuvitustyöstä. Kiitoksia Dyrolle harvinaisen järkevänoloisesta tekstistä. Uussuomettumisen pilkkaamiseen Rannan sarjakuva painottuikin. Laurelinelle osanotot työn menettämisestä.

Et minusta kirjoittanut mitenkään yliampuvan loukkaavasti, ei ole sinun syysi jos vasstapuolta ei oma peilikuva miellytä. Jyllands-Postenin päätoimittaja saa palkinnon suuresta provokaatiosta, Oulussa potkut saa päätoimittaja, piirtäjä ja hänen oikeuksiaan puolustavilta loppuvat työt kulttuurikaupungiksi pyrkivältä. Minun mielestäni Ranta toteutti taiteilijan yhteiskunnallista vastuuta. Harvinaista ja erittäin tärkeää. Siihen tuntuu olevan harvoilla näkemystä tai munaa.

Olen kyllä sitä mieltä, että Muhammed-kuvia ei tulisi enää piirtää. En siksi, että kunnioittaisin kenenkään fanaatikon tunteita, vaan siksi, että ne ohjaavat meidän länsimaisten ajattelua harhaan. Saatamme alkaa ajatella, että ongelma on Muhammedin kuvaamisessa sinänsä, eikä fanaattisessa, totalitaristisessa ajatusmaailmassa nimeltä ääri-islam. Nyt pitäisikin hyökätä pilakuvin armotta sekä uussuomettumista että ääri-islamia vastaan. Se että lause ei ole tosi. Muhammedin kuvan julkaiseminen ei välttämättä loukkaa muslimia ollenkaan.

Kaipaisin tähän keskusteluun myös edelleen sen yksinkertaisen tiedon vahvistamista, että sarja on julkaistu Kaltion paperiversiossa. Onkohan Ville miettinyt omaa rooliaan, että haluaako hän olla herättäjä vai duunari?

Itse olen hommissa ottanut sen linjan, että kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Sillä ainahan on vaihtoehtona vetää johtopäätökset malliin: Talossa talon tavoilla tai talosta pois.

Vastauksista kuvastui juuri semmoinen harmitus ja pettymys länsimaita kohtaan. Ei siis mitään dramaattista, vaan mielestäni ihan oikeutettu pyyntö jättää tämä pyhä asia häpäisemättä. Ei kaupungin kanta Sarjakuvatyön peruuttamisen tekee kaupungin kannalta kiusalliseksi se, että Oulun hakemus Euroopan kulttuuripääkaupungiksi esitellään tulevalla viikolla.

Ahdasmielisyys ei sovi kulttuuri-imagoon. Oulun apulaiskaupunginjohtaja Päivi Laajala haluaakin selväsanaisesti kumota käsityksen siitä, että kaupunki olisi tehnyt päätöksen kuvitustyön peruuttamisesta. Esittelijänä Laajala ei aio edes viedä asiaa kaupunginhallitukseen, vaikka siitä varmasti keskustellaan epävirallisesti. Se salaliitto siis sittenkin on olemassa! Mielestäni ainoa ratkaisu tähän ongelmaan on, että eräs tunnetuhko suomalainen sarjakuvataiteilija piirtää albumillisen tarinoita aiheesta.

Pseudonyyminä toimikoon Kaltsu Kaltio. Nyt kaikki kumminkin katsovat jääkiekkoa, mutta onpa se hupaisaa että www. Ossi Hiekkala - Ja ällöttävää myös ilkkua täällä, että "mitäs läksit?

Minusta on hyvä, että arkojakin asioita käsitellään sarjakuvissa, ettei kaikki mene nallepuhiksi. Rannalta tehdyn tilauksen perumista perustellaan sillä, kuinka "niin monet tahot" kokevat Rannan taiteen loukkaavaksi.

Minä itse koen Oulun kaupungin toiminnan erittäin loukkaavaksi. Voinen siis näin ollen vaatia, että Päivi Mäki on välittömästi vapautettava termi, josta en pidä, mutta joka saa kelvata, kun kerran Vilkunakin koki tämän kohtalon tehtävistään Snellmanin juhlavuoden opetustoimen toimikunnasta, koska on toimillaan ja kannanotoillaan loukannut minua ja niin kovin monia muita. Laitanpa Ramille jutun privana, tässä kuitenkin lyhyt ote: Pekka Mykkäsen jutussa kuvausta samaisesta miekkarista josta olen maininnut: Helwanin ylipiston taiteiden lehtori pitää kädessään kylttiä, jossa lukee: Mutta kuten moni muukin, Khalifa tuomitsee väkivallan Tanskan lähetystöä vastaan.

Eikä tämä tietenkään ole ainoa lähde mihin ajatukseni perustan. Nyt tuli mieleen, että onko se ihme, jos rivimuslimi egyptistä ei osta sitä länsimaalaisten stereotyyppistä kuvaa heistä jota mm. Ihan tyypillistä rasismikeissiä siis. Ja sitten korjauksia käsittelmiini teemoihin.

Tämän ketjun sivulla 13 kerroin jo kantani siihen, että sarjis olisi julkaistu vain  netissä, niin kuin se onkin. Mutta kun valtakunnan päälehti kahtena päivänä vakuuttaa eilen kolmeen otteeseen lyhyessä jutussa ja lehden kansikuvan kera, eikä tänäänkään ollut oikaisua niin minkäs teet?! Tässä mielessä jutun julkaiseminen Sarjainfossa voisi olla perusteltua.

Sanon voisi, sillä siinä on edlleen vähän sellaista turhaa kostamisen ja loukkaamisen makua. Lohduttaudun kuitenkin sillä että se menee suurin piirtein oikealle yleisölle eikä siten vahingoita juuri muuta kuin Sarjakuvaseuraa ja sarjakuvan julkisuuskuvaa mahdollisesti joitakin hlöitä hallituksessa jne.

Komppaan tässä nyt Vesaa, eli jos se ei sitä kestä niin revekköön! Tässä voisi nimittäin olla hyvä nostaa myös sosiologinen näkökulma nyt. Kyseinen teoshan on huutoäänestyksellä luokiteltu ja leimattu mediassa ja sitä huutoäänestystä ei voi enää voittaa. Onkohan tässä jutussa yhtään paikkansapitävää lausetta vaiko pelkkiä väännöksiä ja arveluja?

Tarkemmalla lukemisella kaupungin lausunto: Ja totta kai siellä on myös demokrattisesti valittuja ja virkansa puolesta nyreileviä takapiruja, joista ei mainita. Tämän jälkeen asiasta vasta oikeasti kiinnostuttiin "laajasti". Minullekin soitti joku kansainvälisen uutistoimiston ihminen ja jouduin hänelle selittämään mitä olimme tehneet. Hauska jäynä Villeltä ja Vilkunalta joka HS: Loppu hyvin, kaikki hyvin.

Ville sai hauskan stoorin päikkäriinsä. Vieläkö Villen sarjat Liberossa jatkuvat? Ainakin kotisivuillaan olevat näytepätkät ovat hienoa luettavaa. Jos näitä on paljonkin, ne voisi koota alppariksi. Käsittämättömän tuottelias tyyppi, kyllä. Kuka muuten oli se syväkurkku, joka "vuoti" julkisuuteen sen, että ko. Jonkun on kuitenkin tarvinnut varta vasten näpytellä Ylen tms. Minusta kyseinen henkilö on kyllä tämän sotkun suurin hölmö! Ehkä parin vuoden päästä Hannu Karpo tekee tästä sotkusta kuuden tunnin dokumentin ja Aleksi Mäkelä omalla tahollaan eksploitaatioelokuvan aiheesta, joissa tapaus käydään seikkaperäisesti läpi.

Minusta tällä keskustelupalstalla kaikki on aika lailla hypoteettista, eikä tiedetä taustoja ja tapahtumaketjun kulkua ja taustoja, eli liittyikö miltäkin puolelta millaisia motiiveja ja vallankäyttöasetelmia. Näytin sarjakuvan ruotsalaiselle historiasta väikkäriä tekevälle ystävälleni. Hän esitti varsin hyvän kysymyksen, jota minäkin nyt jäin miettimään: Sillä, lopulta, tuossahan esiintyy nimenomaan muslimifanaattisia tai perustason länsivastaisia mielipiteitä M: Tai kuten hän sanoi, "Koska iso M ei ole tähän asti osallistunut keskusteluun itse, emme tiedä mitä mieltä hän olisi.

Vähän epäreilua pistää yli tuhat vuotta sitten kuollut mies kaiken maailman muslimien mielipiteen edustajaksi. Miksi siinä pitää nimenomaan olla profeetta Muhammed? Luin sen, enkä tullut hullua hurskaammaksi pardon the pun. Kenen tulkinta tämä on? Helwanin yliopiston taiteiden lehtorin, vai häntä jututtaneen valkotukan? Miksi herra lehtorin ei anneta selittää kylttiään omine sanoineen?

Kysyykö valkotukka herra lehtorilta, mitä mieltä hän on Iranin basaareissa myytävistä Muhammedin kuvista? Onko valkotukan tavoitteena edes tehdä mitään muuta kuin osoittaa käyneensä paikan päällä antamassa ihmisten puhua itselleen?

Mutta myönnän, että väitteesi ei ollutkaan perusteeton. Väitteesihän olikin "profeetta Muhamedin kuvan  julkaiseminen loukkaa muslimia syvästi", siis yhtä muslimia, mikä on yhdellä anekdootilla helposti osoitettu. Enkä yhtään epäile sitä, etteikö suomalaisten alkoholinkäyttö loukkaa syvästi useita muslimeja, koska Koraani kieltää päihteet http: Ramille ja muillekin taustoista kiinnostuneelle vielä toinen lehdestä löytynyt lausunto siitä miten loukkausta voisi yrittää hahmotella: Rakastamme profeetta Muhammedia enemmän kuin omia vanhempiamme tai itseämme.

Samay Haastateltu HS 7. Kyltteinä tiemmä kantoivat mm. Siis pari lainaa vielä siitä mihin islamin "haihattelu" perustuu. Ja tässä ei todellakaan ollut kaikki.

Faktat ja tämän tyyppinen info on aika piilossa, mutta löytyyhän sitäkin. Jutussa mainitut sunnit on kai enemmistö tähän löytynee jo tarkkuutta muualta netistä - yllättävä tieto.

Profeetan kuvaamisen kieltäjät siis ovat muuten suurimmalta osalta sitä sopuisampaa "kansanosaa". Lopeta jo tuo monomaaninen jankuttaminen kiusaamisesta ja muslimien loukkaantumisesta. Täällä on jo aika monta kertaa pointattu että kyse on -sananvapaudesta - myös islamista pitää saada olla mitä mieltä vaan, ääneen -suomettumisesta reagoidaan liian nopeasti ja nöyristellen, ennenkuin vaan kukaan ehtii sanoa mitään -laittomista irtisanomisista -vastuunpakoilusta Lönnrot-käänteen ja kaupungin edustajien puolelta Kommentoi vaihteeksi vaikka ihmisoikeutta nimeltä sananvapaus.

Mitä sanottavaa sinulla on epädemokraattisten muslimimaiden vankiloissa viruville ja mahdollisesti kidutetuille  pilapiirtäjille ja journalisteille, kun tunnut muslimien asiat noin hyvin tietävän? Heitäkin siellä on, ja Hamasin siirtyessä valtaan arvelevat, että uskontoaan ei ehkä kannata mainostaa.

Kuuluuko kidutus vankiloissa kenties ko. Eli ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, toisille vain vähän enemmän kuin toisille? Oletko lainkaan tietoinen sananvapaustaistelusta jota muslimimaissa käydään? Myönnytys fundamentalisteille täällä on ase heidän käteensä siellä Algeriassa, Syyriassa, Palestiinassa. Tämä on demokratian puolesta kamppailevien muslimiaktivistien mielipide. Allah eikä kristittyjen Jumalakaan ei tarvitse ihmisiä puolustamaan itseään.

Ja väkivallanteoissa syyllinen ei ole uhri vaan se joka teon tekee. Vielä tuli mieleen semmoinen pointti, että jos nyt lähdetään tälle tielle että pitää miettiä mitä sanotaan ettei joku meillä tai muualla loukkaannu, niin kuka olisi sellainen sopiva ajatuspoliisi tähän sensuuritehtävään? Vapaaehtoisia hommaan varmasti löytyisi, ei siinä mitään.

Ja minkäslaisen ilmapiirin se sitten loisi kun jokaisen pitäisi tahollaan joka hetki miettiä mitä saa ja uskaltaa sanoa? Sellaista oli neuvostomaissa, ja sellaista on monessa paikassa maapalloa vieläkin. Ja en halua sitä tänne meille. Entä, jos alistutaan näiden pienten mutta äänekkäiden ääri-islamistien pelottelulle ja ollaan valmiita muuttamaan käyttäytymistämme heitä silmälläpitäen, missä kohtaa menee raja? Missä, Reima, sinulla henkilökohtaisesti?

Suomen Sisun webbisivujen uudistamisessa? Ei tarvitse vastata tai voit vastata privanakin jos haluat. Minun on vain niin kovin vaikea käsittää ajatuksenjuoksuasi, vaikka paljon olet sitä tässä selittänyt. Ja niin on näköjään monen muunkin. Propsit ehdottomasti rohkeudesta olla eri mieltä. Täällä et joudu selliin siitä. Täällä on tietenkin paljon Rannan kavereita, mutta jotain rajaa. Kommentoi vaihteeksi vaikka ihmisoikeutta nimeltä sananvapaus. Sananvapauskäsitteeni on aika hyvin linjassa Kirkko ja kaupunkin pääkirjoituksen loppuosan kanssa http: Ehkä jos avaisi arabimaissa Suomen lippuja myyviä kauppoja ja sivutuotteena sytkäreitä , voisi ensi viikolla olla miljonäärikerhossa?

Sivutuotteena voisi myydä Tarja Halosen näköiskuvia ja Ranta-patsaita, jotka voisi murskata ja hyppiä päällä? Tulipa sitten tällainen julkilausumajuttu sähköpostiin. Laitanpa sen sitten tännekin siltä varalta, että joku haluaisi ihan nimellään ottaa julkisesti kantaa asiaan. Jos olet lukenut lauantain Kalevan ja Hesarin, tiedät seurauksista, joita Ville Rannan sarjakuvan julkaisemisesta koitui Kaltion  päätoimittajalle sekä Rannalle itselleen. Jos et, ne käyvät ilmi alla olevasta tekstistä.

Tarkoituksemme on kerätä tähän julkilausumaan mahdollisimman monta allekirjoittajaa sunnuntain aikana ja lähettää se sitten Kaltion hallitukselle ja niille Oulun kaupungin henkilöille, jotka asiasta vastaavat, sekä julkaista se Kalevan kulttuuriosastolla.

Jos haluat osallistua, laita alle nimesi ja tittelisi tai jokin muu määre ja käännä viesti osoitteeseen: Kaltion hallituksen päätös verkkosivujen sulkemisesta ja päätoimittaja Jussi Vilkunan erottamisesta jää häpeäpilkkuna suomalaisen journalismin historiaan. Tällainen hysteerinen sensuurihenki ei kuulu demokraattisen yhteiskunnan sananvapauteen, saati sananvapaudelle rakentuvan kulttuurin ilmiöitä esittelevään lehteen.

Asenteeltaan keskustelevan, tasapuolisen ja lempeän ironisen sarjakuvan sensurointi saattaa paradoksaalisesti johtaa turhaan kohuun ja vihamielisiin kuvitelmiin sarjakuvan sisällöstä. Oulun kaupungin päätös perua Ville Rannalta tilaamansa kuvitus J. Snellman -koulukirjaan on osoitus ylilyövään itsesensuuriin kätkeytyvästä kostomentaliteetista.

Ratkaisu on paitsi selkärangaton, myös erityisen irvokas hetkellä, jolloin Oulun kulttuuripääkaupunkihakemuksen julkistamiseen on vain muutama päivä. Miten Oulu voi tällaisen munauksen jälkeen uskottavasti perustella kelpaavansa kulttuuripääkaupungiksi?

Tuossa julkilausumassa Villen sarjaa luonnehditaan lempeän ironiseksi. Kvaakissa tässä ketjussa sattumanvaraisessa järjestyksessä kirjoittajien suulla on sarjaa tulkittu mm.

Loukkasihan se valtiojohtoa Ranta kyllä mainitsee fundamentalistimuslimit, mutta lukija saa olla kyllä melko valveutunut, että ymmärtäisi Rannan puhuvan vain heistä tekee Muhammedista entistä irvokkaamman Ahmed Ahne -naamari meni kyllä minulta ohi ja niin varmasti myös suurimmalta osalta lukijoita kunnioitan kyllä villeä, ehdottomasti yksi parhaimmista sarjakuvantekijöistä Villen sarja oli enemmän kommentoiva kolumni sarjakuvamuodossa.

Sama normaalikolumnina ei olisi tuottanut mitään kohua. Rasismin ja populismin lisäksi sarjakuvasta löytyi itseironiaakin. Profeetta ja hänen kuvaamisensa, vieläpä irvokas naamari päässään ei mielestäni ollut ihan loppuun saakka mietittyä. En kyllä nähnyt sarjassa mitään provosoivaa tai loukkaavaa.

Suomen sisukin tuumaa Sammon ja Tapiolan boikotointia. En lähtisi samaan rintamaan julkisuudessa viemään Kvaakia niiden kanssa. Varmasti paras analyysi koko tilanteesta ja varsinkin tavallisen ihmisen roolista siinä. Hänen oivalluksiensa graniittiin taitaa vielä moni tylsyttää vähänkin älynsä.

Villen sarjakuvan paras osa ja kirpein kärki löytyy lopusta kuinka tällainen muhamettien piirtely voisi yhtään auttaa asioita Sarjakuvassa ei edes pilkata islamia, mutta uskonto on nyt niin pyhä asia, ettei siitä saa edes puhua. Tänne ei uskalla kirjoittaa kun kaikki käyvät toistensa kurkkuihin heti. Muillakin keskustelupalstoilla on aiheesta, siellä meininki on yhtä kiihkeää, mutta hiukka erilaisia näkökulmia myös: Tanskalaisten pilakuvien ja suomalaisen nationalistijärjestön kohdalla puheet sananvapaudesta tuntuivat lähinnä huonolta vitsiltä.

Vaikkakin pohjoismaiseen ilmaisunvapauteen toki kuuluu oikeus julistaa ulkomaalaisvastaisuutta hakaristiliput hulmuten. Eikä minulla ollut suhtautumisvaikeuksia tanskalaiskysymyksessä. On ihan kohtuullista kehottaa medoita toppuuttelemaan sen provosoinnin kanssa, sillä ilmiselvästi juttukumppani on liiankin herkkä provosoitumaan. Jos riidassa jompikumpi kykenee viileään päättelyyn, niin vastuu on sen jälkeen tällä osapuolella.

Kuten äitini sanoi, kun lapsena riitelin siskoni kanssa: Hyväksyn siis täysin, varauksetta, esimerkiksi valtiojohdon anteeksipyynnön kuvien julkaisemisen johdosta. Sehän ei kavenna sananvapautta, että puhutaan kauniisti diplomaattien kielellä. Tämä kotimainen soppa sopii paljon paremmin. Etenkin kun typeryyksiä on ehditty tehdä niin paljon, mutta kukaan ei ole vielä kuollut. Kaltion sponsoreilla on oikeus vetäytyä yhteistyöstä, vaikka ilman perusteitakin.

Jos ei miellytä, ei miellytä. Suoraselkäinen journalisti ei tästä hätkähdä, vaan menee sitten vaikka konkurssiin; "raha ei meilä määrää". Tosin melko lukulainen henki on juuri tässä, että tehdään "normalisointi". Tavallisesti se merkitsee myös tasapäistämistä ja viestimen syöksykierrettä unohdukseen. Kaltio on normalisoitu jo kertaalleen luvun puolivälissä, kun Erno Paasilinna heivattiin pois päätoimittajan tehtävistä.

Yhdistyksen hallituksen ja sen yksittäisten jäsenten toiminnan etiikassa on vielä miettimistä. Päätoimittajan potkuille voi toki löytyä peruste. Selvästikään palkattu työntekijä ei nauttinut julkaisijan luottamusta. Toinen juttu kokonaan on se, että on tapana antaa päätoimittajalle vastuu sisällöstä ja vapaus sen toteuttamiseen.

Jos sisällössä on häikkää, päätoimittaja vastaa siitä oikeudessa. Mikäli julkaisijan hallitus ottaa kantaa sisältöön, päätoimittajalla ei ole mitään virkaa. Oulun kaupungin toiminnalle ei ole minkäänlaista perustetta. Ei ainakaan mitään sellaista, jonka voisi julkisuuteen päästää, oletan. Rojun posteissa on ollut paljon pointtia. Hienoa, että palasit keskusteluun. Sanon siis, että hänen ei olisi kannattanut kuvata Muhammedia vappunaamarissa pieksemässä itse sarjiksen tekijää näin kärjistyneessä tilanteessa, hänen olisi kannattanut miettiä, että sarjis saattaa valua fanaatikkomuslimien käsiin, Kaltion päätoimittajan olisi kannattanut miettiä, että onko sarjis valmis ja sopiva esitettäväksi, ja edustaako se lehden linjaa.

En suinkaan sano, että heidän olisi pitänyt mitään tai etteivät olisi saaneet. Itse vain en haluaisi lisätä vihan kokkoon pökköä pesään, mikäli se heijastuu viattomien länkkärien ruumiinvammoina.

Pakkosensuurit ja erottamiset ja kuvitusten peruuttamiset menee hysterian osastolle. Se, että Vanhanen pyyteli Suomen Sisun juttua kv-anteeksi liittyy minusta suomettumista enemmän suomalaiseen turvayhteiskunta -ajatteluun. Elämme valtiossa, jossa ei pommit pauku kuin Hervannassa ja kadulla saa aika huolettomasti kulkea ja suustaan päästellä sammakoita - suomalainen turvallisuus halutaan viedä matkalaukussa ulkomaille mukaan, ja valtionjohdon tehtäviin kuuluu mielestäni suomalaisten turvallisuuden turvaaminen myös ulkomailla, mikäli siihen jollakin konstilla voidaan vaikuttaa.

Ja jos se koetaan nöyristelynä, niin so be it. Toisaalta minä olisin toivonut, että Halonen olisi presidenttinä ottanut hieman enemmän maailmanparantajuutta presidentin toimenkuvaansa, mutta lopulta ymmärrän, että politiikka on paljon diskreetimpi ja monimutkaisempi masiina. Mitä Villen kohtaloon tulee, uskon, että yksi kuvitushomman menettäminen ei paljoa hänen lompakkoa kurista - valtakunnan - ja kv- julkisuus tutkitusti lisää kuukausiansioita 5-kertaisesti.

Eli pitkässä juoksussa, oli kuinka harkittu tai harkitsematon tempaus tahansa tässä kyseessä, se koituu tekijän eduksi. Ja samalla hän varmasti taiteilijana saa hyvän tilaisuuden oppia taitelijan vastuuta - näin halutessaan, ja todistaa yhtä perhosefektiä. Rojun esilleottamat epäkohdat muslimimaailmassa ovat tärkeitä ja isoja asioita, ja vaikka aiemmin pilakuva-osastolla toin keskusteluun relativismi-läppää eri maailmankuvien yhteismitattomuudesta viime kädessä moraali on muovailuvahaa, jokainen kulttuuri muovaa sen omakseen , riepoo minua syvästi vääryydet, joita mm.

Halveeraavat pilakuvat tuskin siinä paljon auttavat, vaikka Jyllandspostenin kulttuuritoimittaja retorisesti hienosti onnistui perustelemaan kuinka hieno ja jalo ele pilakuvien julkaisu oli.

Mitä enemmän Islamiin perehtyy, sitä rujommaksi sen sisus paljastuu. Muhammad’s life is that of a gangster godfather. He raided merchant caravans, looted innocent people, massacred entire male populations and enslaved the women and children.

He raped the women captured in war after killing their husbands and told his followers that it is okay to have sex with their captives and their “right hand possessions” Quran Muhammad was bereft of human compassion.

He was an obsessed man with his dreams of grandiosity and could not forgive those who stood in his way. Lukuisien hirmuhallintojen harjoittama alistamispolitiikka pitäisi länsimaisin silmin saada kuriin, kuten myös nälänhätä ja saasteongelma. Mitä tehdä ja mihin tarttua? Pommeilla tai avoimella provokaatiolla ei kovin hyviä tuloksia olla synnytetty. Salman Rushdien ja Marjane Satrapin kaltaiset tekijät ovat minusta äärimmäisen tärkeitä,vaikka heidän teoksiaan fanaatikkomuslimimaissa pannattaisiinkin.

Ja joidenkin esittämät ajatukset siitä, että itsesensuurilla vahvistaisimme fundamentalistimusimien asemia, on kiinnostava ja vaatii lisäpohdintaa Kiitti Ruzaccho hyvästä kirjoituksesta. Tämä nyt toistaa noita edellisiä, mutta ehdin jo kirjoittaa.

Olen monomaanisesti puhunut enimmäkseen siitä mitä Suomessa tapahtuu, koska Villen sarjakuvalla ei näkemykseni ja hiljaisen toiveeni mukaan ole sen laajempaa merkitystä. Olen miettinyt miksi HS-kirjoittaa mitä sattuu eikö se liity sananvapauteen? Olen myös miettinyt sitä mikä on länkkärin ja muslimin ero? Ja kuvakäsitykset meidän kulttuureissa. Toisin kuin monille muille täällä puhuneille, nämä asiat eivät ole olleet minulle yhtään selviä, anteeksi vaan. Ainakin kolme ihmistä on täällä "tiennyt" että Muhammedin esittäminen kuvana ei ole Islamissa mikään kummoinen juttu, ja viisi on kompannut että se naamari oli helvetin okei.

Mutta sitä Muhammed asiaa olen yrittänyt selvittää sillä mielestäni se on yksi avain islamilaisten rajuihin reaktioihin. Ajattelin myös että tämä kuvan voima ja pyhyyden käsite sellaisena uutena juttuna olisivat mielenkiintoisia asioita. Noh, toki suurempi syy mellakoihin on varmaan Napoleonista tai jostain alkanut islamin polkeminen jota länkkärit ovat harrastaneet aika huolella.

Tietoni äärimuslimismista ovat minimaaliset, mutta näkemykseni mukaan tietty historiallinen kehitys on vain kulminoitunut tässä eikä vähiten jenkkien ansiosta.

Ihan samaan tapaan kuin vuosia jatkunut pörssiyhtiöiden öykäröiminen ihmisten työpaikkojen kustannuksella ja muu pompottaminen epävarmuus toimeentulosta kulminoituu Suomessa jonkin yksilön kohteluun. Kaikkeen tarvitaan tekosyy jonka varjolla voi vähän purkaa höyryjä. Suomalaisille sarjakuvapiirtäjille se tekosyy on sananvapaus. Islamilaisille se tekosyy on yksi tietty kuva.

Kaupungin kansliat pääsevät piikikkäästä kulttuurihörhöstä Ville eroon vetoamalla johonkin epämääräiseen kansainvälisyyskelpoisuuteen. Mistä minä näitä syitä tiedän, kun Villekään ei kerro. Paljonko luulette että noin kpl: Kyllä se mainostaminen on isoille firmoille ihan hyväntekeväisyyttä.

Tämä saattoi olla kätevä tapa päästä eroon työläästä ja hankalasta mainosten kanssa säätämisestä. Kaltio voisi aivan mainiosti ryhdistäytyä hankkia kokoisiaan ja näköisiään mainostajia. Miksi ylipäätään yrittää pitää sposoreita jos haluaa kuseksia nurkkiin ympäriinsä. Tai miksei Kaltio tee Kiasmat? Näytellään taidetta ja kivoja logoja ihmisille. Yhdessä yritysten kanssa - nätisti.

Ville voisi tosiaankin päättää haluaako tehdä rahahommia vai taidetta? En ymmärrä miten tämäkin päivänselvä asia on jotenkin saatu jengattua sananvapauskytkökseen? Kari oli instituutio mutta niin vain hänelläkin tuli sananvapauden raja vastaan kun aika jätti ymmärryksestä.

HS-konserni on muuten kunnostautunut tässä oikein pitkällä aikavälillä mutta silloin ei vielä tunnettu netin hiekkalaatikkojournalismia. Nyt haasteena on ihan erilainen maailma kuin vaikka kymmenen vuotta sitten. Suomi ei ole pelkkä Suomi eivätkä poliitikot suomen poliitikkoja vaan tuleva EU: Kyllä siinä byrokraatit joutuvat käyttämään kaikki keinot mitä löytyy. Mutta kiitetäänkö heitä uhrautuvasta työstä jotta saataisiin edes joku järkevä tyyppi sinne?

Englannissa tiemmä Islam on 1,8miljoonaa muslimia, siellä vai kuinka? Emminä tiedä voisinko elää moisessa maassa. Voisin varmaan, kaverit ei oo kauheesti valitelleet. Klassikko oli se yleisönosastokirjoitus jossa vaadittiin että Suomen pitäisi lakata hankkimasta öljyä lähi-idästä, eli boikotoida heidän tuotteitaan. Kansan syvistä riveistä osataan neuvoa päättäjia ja heittää strategisesti hyviä neuvoja, totta tosiaan!

En tekisi islamista kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä pelkästään muutaman nettisivun Oliko hieman asenteellinen se linkitetty sivu Veltin hienossa kirjoituksessa? Samoin kun en arvioi kristinuskoa Raamatun perusteella Näkemykseni mukaan islamilaisissa maissa tulisi pyrkiä rauhanomaiseen kehitykseen. W Bushin eikä Ville Rannan metodilla. En luota heidän asiantuntemukseensa näissä asioissa. Mieluummin sitten vaikka Ahtisaari lentokoneeseen ja selittämään sinne.

Pitäisi voida hyväksyä se että islamilainen yhteisö on erilainen kuin vaikkapa eurooppalainen tai pohjoisamerikkalainen. Siinä ne ovat samanlaisia, että ne lyövät takaisin. Parhaassa tapauksessa kuittailu voi jatkua loputtomiin ja sitten saataisiin vähän Linkolalaisesta näkökulmasta tervetullutta harvennusta kentälle.

Mutta siis se on ihan OK, että islamissa on eri arvot ja tavat. Ei suomikaan ole aina ollut tälläinen maa. Suomi on kehittynyt tällaiseksi. Vääryyttä on ihan helvetisti muuallakin kuin Lähi-idässä, eikä niitä juttuja korjata niin että loukataan ihmisiä typeryyksillä ja mennään päälle selittämään että tehkää toisin kuin olette aina tehneet koska meidän tyyli on parempi. Eikä myöskään niin kuin Kiinassa on tehty, että tästä saatte rahaa!

Tehkää meidän pipot ja tumput. Korjatkaa ne ihmisoikeusasiat sitten kun jaksatte. Ei ollut maailma vielä valmis globalisaatioon vaikka yritykset niin meinasivat ja hyvä niin. Itse pidän joka tapauksessa enemmän moniarvoisesta maailmasta. En ole tajunnut tässä keskustelussa esiin noussutta pelkoteemaa. Ei se ole mua mitenkään koskettanut. Minua pelottaa tällä hetkellä eniten ihmisten toisiaan kohtaan osoittama kylmyys. Jos nyt joku pelko pitäisi nostaa. Ja kuten huomaatte, monomaninen tyyli oli sittenkin parempi.

Minun piti kirjoitella kuvien ja sarjakuvien tulkinnasta, symboliikasta ja sen sellaisesta, mutta eipä taida kannattaa. Toisaalta siitä löytyy hieman jo läppää minun henk. Paljon tekstiä josta puolet meni ohi, koska yritän samalla saada yhden kuvakässärin valmiiksi. Reima se vaan jaksaa, vaikka toiset väsähtäisivät. Keskustelua on käyty monta sivua, enkä ole enää lainkaan varma siitä, missä mennään. Ilmeisesti on ollut puhetta siitä, että tämä sarjakuva loukkaisi islamilaisia tai joitakin. Jos se loukkaa, niin se loukkaa vaikka edellisessä viestissäni muotoilin tylysti muotoon, ettei loukkaa.

Jos alamme tekemään sarjakuvia siten, etteivät ne loukkaa ketään tällä planeetalla, päädymme kaikki turhautuneita tappamaan itsemme. Aina joku tulee näkeemään sen itseensä kohdistuvana. Ikävää, mutta tässä maailmassa on siedettävä toisia ihmisiä ja sarjakuvataitelijoita.

Olivat kuinka paskamaisia tahansa oma mielestään. Eräissä kannanotoissa pilkottaa rasismi: Reima Mäkisen tänne liittämät pääkirjoitukset olivat mielestäni hyviä kaikessa ymmärtäväisyydessään. Tässä Ville Rannan sarjakuvassa on se ongelma, että se on sarjakuva. Kolumnina se olisi ollut mielestäni aivan yhtä hyvä kuin nuo kirjoituksetkin. Kaikkein vaikeinta tässä on se, että me ei-muhamettilaiset emme osaa itse vetää rajoja, ja silti se on annettu nyt meidän tehtäväksemme.

Oliko tämä askel kohti ennakkosensuuria? Se ei ole uutta, että yritykset vetäytyvät projekteista, joitten katsovat vahingoittavan julkisuuskuvaansa. Tämän ne yleensä tekevät itse siitä tiedottaen. Oulu tuomitsi Ville Rannan koko muhamettilaisen maailman puolesta. Se blokkasi mielestäni yhden aika hienon kompromissiesityksen tässä kuvituskonfliktissa, mikä on ikävää, sillä konfliktit ratkotaan yleensä kompromisseilla. Ville Rannan sarjakuva asettui ainakin näin omaan länsimaiseen ajatteluuni objektiivisesti kriisin ulkopuolelle, vaikka itse taiteilija olikin päähenkilönä.

Sinänsä harmi, ettemme ymmärrä kaikkea muhamettilaisuudesta, sillä sensuuri on meidän käsissämme. Tämä johtaa väistämättä siihen, että kaikenlaiset viittaukset islaminuskoon tullaan kitkemään kuvituksista, myös sarjakuvasta.

Ehdotankin, että jättäisimme sen tuomitsemisen niille, jotka siitä jotain ymmärtävät, eli muhamettilaisille itselleen. Ei sieltä tulla kenenkään piirtäjän tai päätoimittajan oven taakse sapelia heiluttamaan. Tässä konfliktissa islamilaisen maailman ja Tanskan välillä lähdettiin siitä, että islamilainen "lähetystö" pyysi saada tavata Tanskan pääministerin kertoakseen mielipiteensä pilakuvista.

Tanskan pääministeri ei ottanut vastaan. Onko se sananvapautta, että vain me saamme puhua? Ongelma ei ole kuvissa, vaan keskusteluhaluttomuudessa.

Lukekaa juttu turkkilaisista pilapiirtäjistä tämän päivän Lähdetään nyt provohenkisesti liikkeelle myöntämällä, että olen enempä Reiman linjoilla. Täällä on osoitettu, että luvuilla oli muslimimaailmassa oppineidenkin mielestä ihan OK kuvata Muhammed kasvoineen kaikkineen. Toisaalta samaan aikaan läntisessä maailmassa oli monien oppineiden mielestä ihan OK lyödä muslimeilta päät poikki. Maailma muuttuu, sopivaisuussäännöt muuttuvat myös. Sitten on myös pyritty osoittamaan, että jos nyt vähän lempeällä ironialla kuvaa Muhammedin vihaisena pellepukuisena känkkärä-äijänä ja sovittaa tämän suuhun omia juttujaan, niin ei siitä nyt vaan voi kukaan suuttua.

Mutta kokemus osoittaa, ettei valmiiksi suuttuneelle tyypille tarvitse kuittailla kovinkaan paljoa, ennenkuin on konfliktin ainekset kasassa. Mutta miksi meidän sitten pitäisi välittää, suuttuuko joku? Meillä on meidän kulttuuri ja niillä on niiden. Me eletään oman kulttuurin mukaan ja meillä on sananvapaus.

Toisaalta meillä on meidän kulttuurissa myös laki uskonrauhasta. Toisten pyhille asioille ei vittuilla. Ei pitäisi tarvita lakia sen tajuamiseen. Ja tämä nyt ei tarkoita, ettei saisi olla kriittinen ja tuoda asioita esiin. Kyllähän äärimuslimifanaatikkoa saa ja pitääkin pilkata, mutta ei tarvitse aina mennä aidan matalimmasta kohdasta ja pilkata suoraan uskontoa itseään.

Loppuksi vielä pitää mainita, että Villen sarjakuva oli hyvä ja hauska, sopivan terävää yhteiskuntakritiikkiä. Mutta ei sitä voi tarkastella itsenäisenä teoksena irrallaan muusta kohusta. Ei vaan ehkä ollut vuoden fiksuin veto. Eikä tyhmäilynä vedä lainkaan vertoja Oululaisten pöljäilyille. Jos jotain sopimuksia on ollut Villellä tai Laurelinella, kantsii haastaa oikeuteen sopimusrikkomuksesta, tai ainakin uhata.

Se linkittämäni Apostates of Islam on varmasti asenteellinen, se kun on entisten muslimien näkökulmaa, uskontojen tuki ry: Mutta heidän näköklmansa voi olla aika paljastava, ja rohkea. Jussi Vilkunan potkut eivät muuten olleet ensimmäinen kerta Suomessa kun pt.

Matti Vimpari sai kenkää Turun ylioppilaslehdestä heinäkuussa Se oli minusta oikein hyvä juttu”, Matti Vimpari painottaa. Akademin ylioppilaskunnan mukana tuli kuitenkin myös taantumuksen tuulia, minkä Vimpari sai hyvin pian huomata. Kun hyvä ystäväni Vesa Suomalainen rupesi kornisti kuvittamaan tunnettuja virrensäkeitä, se teki nämä teologit aivan hulluiksi.

He istuivat toimituksen huoneessa, kun lehti oli menossa painoon, koska he halusivat nähdä, miten piru menee lehteen”, muistelee Vimpari huvittuneena. Kesän potkujen taustalla oli kuitenkin yliopiston omaa porukkaa. Nimitinkin yliopiston rehtori Tauno Nurmelaa mustasotnialaiseksi, Venäjän tsaarin ajan äärikonservatiiviksi, joka tanssi piirileikkiä käsissään koko ylioppilaskunnan johto, pääsihteeri Matti Nurmesta lähtien.

Ja sehän oli sitten taas aivan liikaa. Kansleri Rolf Nevanlinna ja Tauno Nurmela kutsuivat minut Seurahuoneelle ja sanoivat, että minulla on edessä aivan loistava tulevaisuus, kunhan luovun tästä linjasta.

Kun julkistin tämän tapaamisen, alkoi minun kelloni käydä. Kesä yhdeksäntoistasataaseitsemännolla Tuli Vimparin Matille melko paha olla Hän kuuli kesälomalla radiostaan Että pois oli potkittu toimestaan Oli Turussa se lisätty lehden johtokunta Tulenheimo, Antila, Kaira, von Frenckell Räsänen, Salokangas, Pyysalo, Nygård Niille käskyn antoi professorikunta. Minun pitäisi varmaan vaihtaa tuo profiilin kuva, se toimii vain vähän aikaa. Kuulostaa siltä, että joidenkin mielestä sananvapauteen kuuluu mm.

Vähän tyyliin "kaikki mikä ei ole erikseen lailla kiellettyä on sallittua". Jos jonkun mielestä Suomessa vallitsee täydellinen sananvapaus, on hän vain niellyt valtaapitävien ohjeet ja sulautunut massan ajatteluun. Ja sitten on niitä tyyppejä, joidenka mielestä taiteilijalla täytyy olla poliittisista ja taloudellisista yms intresseistä riippumaton ilmaisuvapaus, ja ettei kahlittu taide ei voi olla hyvää.

Kysymys onkin siitä, kuka sen pyhän määrittää ja mikä pyhäksi luetaan. Burger King joutui Britanniassa vetämään markkinoilta jäätelön, jonka kannessa luki tahattomasti Allah http: Niin, eipä täällä taida moni Kvaakkilainen uskaltaa sanoa mielipidettään, ettei vain suututa ketään. Tai välittömästi leimaudu keskiluokkaiseksi kapitalistiksi ja fundamentalistiterroristeja kannattavaksi kulttuurin- ja sananvapauden viholliseksi.. Vielä tuohon Rannan juttuun liittyen, koska minunkin jo jossain välissä sanottiin 'tuominneen' ihminen, asiat asioina: En tuomitse ketään ihmistä yhtään mistään, varsinkaan ketään jota en varsinaisesti henkilökohtaisesti tunne, olen ainoastaan sanonut oman mielipiteeni asiasta jossa nähdäkseni piirtäjä on tehnyt ylilyönnin joko tietoisesti tai ei, sitähän ei tiedä kukaan muu kuin Ville itse.

Villellä on omintakeisen vahva piirrostyyli, jota voi sinänsä jo pitää melko karkeana, ja niinkuin me sarjakuvapiirtäjät hyvin tiedämme, sarjakuvakerronta kulkee yhtäaikaisesti SEKÄ kuvan että tekstin tasolla. Ja kuva nähdään ensin, varsinkin jos kieltä ei osaa lukea. Ja niinkuin aiemmin väitin, tällaisessa tilanteessa ei enää etsitä hienovaraisia nyansseja Ja nyt siis jo liittyen noihin maailman tapahtumiin..

Mutta on hurskastelua piirtää 'naamari' sarjakuvahahmolle ja uskotella sen muuttavan asiaa. Varmemmaksi vakuudeksi kaivetaanpa se McCloudin 'Näkymätön taide' taas sieltä kirjahyllystä ja avataan vaikkapa sarjakuvan ikonisuutta käsittelevästä kohdasta. Mutta pelkästä sananvapaudesta tässä ei myöskään ole kysymys, vaan niinkuin moni jo sanonutkin, politikoinnista, ja puolin ja toisin käytetään kauniita puheita ideologioista aseena muiden tarkoitusperien eteenpäinviemiseksi.

Jos fundamentalistimuslimit kerran käyttävät aihetta aseenaan, onko silloin järkevää antaa siihen mahdollisuutta ja jatkaa sen aseen antamista..? Vaikuttaakin voi monella tavalla, paras tapa ei monestikaan ole se kaikkein ilmeisin ja suorin, barrikadeille nouseminen ja lyöminen takaisin kun joku lyö. Tinolle ja muille kiinnostuneille, laitoin nettiin kirjallisen lopputyöni vm.

Samalta pohjalta juontaa myös Islamin kuvakielto, vaikutukset vain erilaiset. Juutalaisuudessa kuvakielto on tulkittu väljästi ulottumaan laajemmalle kuin vain Jumalan kuvaamiseen. Poliittisesti epävarmoina aikoina kuvakieltoon on suhtauduttu tiukemmin. Kristillisessä kuvataiteessa kuvakielto on haalistunut varjo vain, suurempi vaikutus ilmiselvästi on ollut Antiikin filosofioilla, tietyllä platonilaisella ajattelumallilla.

Nykyisin kristillinen kuvasto- ja varmaan voisi sanoa, että koko uskonto- on kärsinyt totaalisen inflaation. Jumalan kuvan tekeminen on yhtä suuri synti kuin väärien jumalien palvominen. Kuvakieltoon on siis liittynyt tietoisesti tai tiedostamatta ajatus siitä, että kuvat voivat salakavalasti tuoda uskontoon sille vieraita elementtejä. Tämä asia on tyystin unohdettu kristillisessä kulttuurissa, missä kuvakulttuuri on paljossa lainattu Kreikan, Rooman ja Lähi-idän pakanavalloilta Juutalaisessa perinteessä ollaan kuitenkin pääasiassa karsastettu Raamatun henkilöiden ja ihmisten kuvausta yleensäkin.

Eläinten ja kasvien kuvaaminen on ollut sangen yleistä. Tunnetussa ”linnunpää-haggadassa” luvulta on kuvitettu ihmisiä, mutta heille on piirretty linnun päät, kuvakiellon kiertotietä huomioiden ehkä Ville on linnunpää-haggadasta saanut lintunaamariin inspiksensä Ikonoklasmi luvulla toi raa’alla tavalla takaisin kuvakielteisyyden.

Viitaten abortti kysymyksiin ja uskonnonvapauteen. Räsänen lausunto on puhdas luterilainen tulkinta ihmisen ja Jumalan lain eroista.

Tällä kaikella ajan takaa sitä mitä alistuminen tarkoittaa. Vallanpitäjä ei voi olla seurakunnassa johtoasemassa vain sen vuoksi että sillä on korkea asema maallisessa maailmassa.

Kuten kertomus kultasormus miehestä raamatussa. Kultasormus mies kuvasi sitä, miten helposti ihminen sokaistuu vallasta ja rikkaudesta. Kun kirkko menettää otteensa omaan identiteettiin se menettää siinä myös Jumalan siunauksen. Kirkko ei pysty teologisesti perustelemaan omaa olemassaoloaan, jos se hyväksyy maallisen vallan yli raamatun. Lestadiolainen liike tuli myös oman tiensäpäähän, ko jutussa. Liike alkaa hajoamaan pikkuhiljaa.

Siitä todistavat myös liikkeestä lähteneet henkilöt. Että myös pedofilia kohu. Kaiken takana on se, että ihminen hylkää Jumalan tahdon. Jumala vetää siunauksen pois. Toki liike voi elää pitkään sosiaalisen tilauksen vuoksi.

Mutta hengellistä ruokaa sieltä ei saa. Tällaiset muutokset eivät tapahdu muutamissa vuosissa, vaan vievät paljon pitemmän ajan. Mutta jostain se kallion mureneminenkin aina alkaa. Nykyään on kaikkien tiedossa, että herätysliikkeet eivät ole kirkonvoimavara. Suurin osa herätysliikkeistä on reakoinut tähän sillä, että he ovat halunneet keinolla millä hyvänsä pysyä kirkon sisällä. Luthersäätiö on tästä kaikkein näkyvin todiste. Kansa päättää mikä on oikein? Vuoteen asti suomessa piti olla kirkon jäsen, jotta sai opettaa uskontoa koulussa.

Vuonna Suomessa sai uskoa erilailla kuin kirkko. Vielä vuotta sitten kirkolla oli paljon valtaa ihmisiin. Ja kirkkoa kuunneltiin, juuri siksi koska sillä oli valtaa.

Aseveli pappeus muutti tämän. Asevelin pappeus oli uudenlainen tapa nähdä kirkko ihmisten elämässä. Tilanne syntyi sota aikoina. Termi vain kuvaa tiettyä historiallista kontekstia. Aseveli pappeus aloitti tien, joka teki kuitenkin Kirkosta pehmeän suhteessa evankeliumiin. Kirkko muuttui sokeaksi taluttajaksi, eikä ollut enään kansan paimen. Kuten sitä kuvataanki, vierellä kulkija, mutta kulkemassa mihin? Kansalle opetettiin että kirkko on tälläinen mukava palvelulaitos, joka tarjoaa uskonnollisia palveluita komeissa kulissiessa.

ISKURI NETTI GAY FINLAND TEEN PORN